'Sbagliato': Hunter Biden sostiene che il 2° emendamento dovrebbe eliminare le condanne per armi da fuoco, ma il procuratore speciale non è d'accordo

A sinistra: Hunter Biden (AP Photo/J. Scott Applewhite); A destra: il procuratore speciale David Weiss (AP Photo/Alex Brandon)

Gli avvocati di Hunter Biden continuano a spingere per l'assoluzione post-reato abbracciando le argomentazioni del Secondo Emendamento e della Corte Suprema, ma l'ufficio del procuratore speciale non è d'accordo.

All'indomani della condanna da parte di una giuria federale del figlio del presidente Joe Biden per tutti e tre i capi di imputazione per aver mentito affermando che non era un consumatore illegale o non era dedito all'acquisto e al possesso di una pistola per l'acquisto e il possesso di una rivoltella nell'ottobre 2018, gli avvocati dell'imputato hanno insistito, prima di un'eventuale sentenza, affinché il loro cliente dovesse essere assolto alla luce dei precedenti della Corte Suprema, sostenendo che lo statuto in base al quale Hunter Biden è stato condannato, U.S.C. § 922(g), volontà alla fine essere trovato 'incostituzionale' considerando la causa USA contro Rahimi e New York State Rifle

• 'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo

• “Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo

• 'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto

Sebbene la decisione Rahimi sostenesse che gli accusati di abusi domestici soggetti a ordini del tribunale potessero essere temporaneamente disarmati senza entrare in conflitto con la Costituzione, la difesa ha affermato che si trattava comunque di una cattiva notizia per i pubblici ministeri e '[ogni conteggio di condanna' nel caso perché l'alta corte 'ha nuovamente sottolineato che il possesso di armi da fuoco è presumibilmente un diritto costituzionale e le uniche eccezioni valide devono essere analoghe a un'eccezione storica che esisteva quando è stato adottato il Secondo Emendamento'.

Il consigliere speciale David Weiss ha presentato una risposta lunedì ha criticato la difesa per “numerosi errori”, “contese errate” e argomenti infondati sulle implicazioni di Rahimi per il caso di Biden.

Gary Schara

'In questo caso il governo non ritiene che le protezioni del Secondo Emendamento non dovrebbero applicarsi all'imputato semplicemente perché non è 'responsabile'', ha detto il procuratore speciale. 'In effetti, la parola 'responsabile' non è mai stata usata nelle dichiarazioni dell'opposizione del governo. L'argomento principale della convenuta non è quindi pertinente alla questione dinanzi alla Corte».

Avvocati di alto profilo si uniscono alla lotta contro le tasse federali di Hunter Biden pochi giorni dopo aver intentato una causa per 'revenge porno' su Fox News

'Piuttosto', continuò Weiss, 'il governo qui fa un argomento diverso: che le leggi che disarmano 'persone altrimenti pericolose' forniscono un analogo storico sufficientemente simile al § 922(g)(3) applicato all'imputato.'

I pubblici ministeri hanno affermato che le prove nel caso mostravano solo che 'il vasto uso di cocaina crack da parte di Biden rendeva pericoloso il possesso di un'arma da fuoco' e che le sue condanne dovrebbero essere valide di conseguenza.

'L'imputato ha mostrato queste qualità quando, ad esempio, ha riposto la sua arma da fuoco nel suo camion sbloccato che ha parcheggiato sul prato della casa di Hallie Biden dove viveva con i suoi figli piccoli, o quando ha acquistato un caricatore rapido e proiettili a punta cava più dannosi insieme alla sua arma da fuoco,' ha sostenuto Weiss, prima di citare nuovamente le ammissioni del libro di Hunter Biden sulla sua dipendenza. 'Ad esempio, l'imputato ha ammesso nelle sue memorie che il suo uso frequente di cocaina crack lo ha portato negli 'angoli più oscuri di ogni comunità,' e che 'è diventato dipendente non solo da una sottocultura criminale per accedere a ciò di cui [di cui] aveva bisogno[ndr], ma dal gradino più basso di quella sottocultura, quello con la più alta probabilità di violenza e depravazione.''

'Ha raccontato di aver partecipato a numerosi traffici di droga, incluso uno durante il quale gli è stata puntata una pistola in faccia', ha aggiunto il procuratore speciale. 'Questo comportamento lo rende' analogo ad altri gruppi che il governo ha storicamente ritenuto troppo pericolosi per avere armi da fuoco.''

La difesa di Biden ha depositato una propria replica martedì, criticando il disprezzo del procuratore speciale per il dissenso del giudice Clarence Thomas nel caso Rahimi, che ha avvertito che la sentenza della corte 'mette a rischio i diritti di molti altri secondo il Secondo Emendamento'.

'Come ha osservato il giudice Thomas, lo stesso tipo di logica di pericolosità è stata utilizzata per disarmare impropriamente gli schiavi neri appena liberati dopo la guerra civile', ha detto la difesa. 'Il procuratore speciale respinge l'argomentazione del giudice Thomas perché era dissenziente, ma la maggioranza di Rahimi ha spiegato allo stesso modo che il secondo emendamento era basato sulla Carta dei diritti inglese, emanata come parte della Gloriosa Rivoluzione per limitare il potere precedentemente abusato dalla Corona per disarmare i protestanti che il re riteneva pericolosi.'

Affermando che Weiss sta trattando il Secondo Emendamento 'come un gioco di ferri di cavallo dove abbastanza vicino conta qualcosa', la difesa ha affermato che non esiste un effettivo sostegno dell''Era della Fondazione' per criminalizzare il possesso di una pistola da parte di Biden mentre è dipendente dal crack.

'Possiamo osservare come veniva regolamentato l'oppio considerando una droga moderna, come il crack, proprio come possiamo osservare come venivano regolamentati i moschetti quando si consideravano le armi da fuoco moderne, come la pistola Colt che il signor Biden possedeva per un breve periodo', ha concluso la difesa. 'Il procuratore speciale inventa la sua argomentazione non supportata secondo cui le violazioni penali che cerca di imporre al signor Biden sono in qualche modo analoghe a come sarebbe stato trattato nell'era della fondazione perché non c'erano precedenti dell'era della fondazione che rendessero la sua condotta un crimine.'

A partire da venerdì, non è chiaro quando il giudice distrettuale americano Maryellen Noreika condannerà l'imputato.