A sinistra: l’ex presidente e criminale condannato Donald Trump parla alla conferenza annuale Road to Majority a Washington, DC, il 22 giugno 2024. (Foto di Allison Bailey/NurPhoto via AP); A destra: il procuratore distrettuale della contea di Fulton, Fani Willis, arriva durante un'udienza sul caso di interferenza elettorale in Georgia, venerdì 1 marzo 2024, ad Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Piscina)
L'ex presidente e criminale condannato Donald Trump lunedì ha sparato la salva di apertura nel caso della corte d'appello volto a respingere le sue accuse di racket (RICO) e sovversione elettorale in Georgia.
Nell'a Brief di apertura di 64 pagine depositato presso la Corte d'Appello della Georgia, la difesa afferma che accetterebbe che il procuratore distrettuale della contea di Fulton Fani Willis e il suo ufficio venissero squalificati dalla supervisione del caso.
'Non commettere errori: Willis, liberandosi con insistenza dai vincoli legali, etici e professionali della sua potente posizione, ha decimato l'integrità di questi procedimenti', si legge nel documento. “Purtroppo, le circostanze che richiedono la sua squalifica sono ferite interamente autoinflitte che era in suo potere evitare. Il procuratore distrettuale Willis si è squalificato.'
Copertura correlata:-
'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo
-
“Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo
-
'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto
'Willis ha anteposto i suoi interessi personali, finanziari, politici e romantici non solo alla propria integrità professionale ma, cosa ancora più importante, ai diritti del giusto processo degli imputati e all'integrità del nostro sistema giudiziario', prosegue la nota. «Willis ha approfittato appieno della sua posizione per avvelenare il pozzo degli imputati. Willis ritiene di essere immune dalla squalifica, indipendentemente da quanto i suoi commenti siano immorali e oltraggiosi.'
La memoria di apertura ripercorre la lunga storia della disputa tra il procuratore distrettuale eletto e i nove imputati che hanno contestato la sua condotta ritenendola meritevole di licenziamento e squalifica.
La difesa sta cercando di rimuovere Willis e il suo ufficio dal caso da gennaio, inizialmente per le accuse secondo cui la sua relazione romantica con l'ormai ex procuratore capo Nathan Wade avrebbe creato un conflitto di interessi per motivi pecuniari.
Quel primo tentativo è stato guidato dal co-imputato Michael Roman, membro dello staff della campagna Trump 2020. Alcuni giorni dopo il deposito, Willis tenne un discorso per il Martin Luther King Jr. Day alla Big Bethel A.M.E. Chiesa ad Atlanta. La risposta pubblica del procuratore distrettuale alle accuse di nepotismo includeva alcune sue stesse accuse: che gli imputati nel caso stavano evidenziando la sua relazione con Wade perché erano razzisti.
Più Legge
Trump in seguito si è unito alla mozione di licenziamento e squalifica, citando il discorso della chiesa come motivo principale per cui Willis e il suo team sono dovuti rientrare nella rubrica legale di “cattiva condotta forense”. Nel corso dei due mesi successivi, quattro udienze e numerose mozioni avanti e indietro sono state dedicate alle questioni sollevate dalla difesa e dallo Stato in risposta, in gran parte incentrate sulla contestata storia d'amore dei pubblici ministeri.
Il 15 marzo, il giudice della Corte Superiore di Fulton Scott McAfee ha parzialmente accolto la mozione di squalifica della difesa, ma ha dato all'accusa la scelta di quale pubblico ministero dovesse andare. IL ordine del tribunale si basava sulla constatazione che la storia d'amore tra Willis e Wade aveva provocato 'un'apparenza significativa di scorrettezza che infetta l'attuale struttura della squadra dell'accusa'. Wade si è dimesso poche ore dopo.
Ciò, sostiene la difesa, semplicemente non era sufficiente.
'Il tribunale di primo grado era tenuto a squalificare inequivocabilmente Willis e il suo ufficio', prosegue la memoria. «Il rimedio proposto – un'elezione forzata tra il ritiro di Willis e il suo incarico o il ritiro di Wade – non ha corretto l'apparenza di scorrettezza. Né ha curato o mitigato la cattiva condotta e l''odore di menzogna' che ha riscontrato permeare questo caso.'
Alla fine di marzo, la difesa ha fatto appello alla seconda corte più alta dello Stato di Peach. Questa volta, la presunta cattiva condotta forense del discorso della chiesa ha avuto risalto nella richiesta di licenziamento e squalifica. Ma, a quel punto, tutte le accuse erano profondamente intrecciate.
Willis fece forti pressioni contro l'intervento della corte d'appello ma fallì.
eleonora louise cowell
All'inizio di maggio, la corte ha preso in esame il caso. All’inizio di giugno, i procedimenti giudiziari per Trump, Roman e altri sette coimputati sono stati sospesi, ritardando indefinitamente il caso RICO probabilmente fino al 2025.
La posizione procedurale della prima argomentazione formale di Trump nell'appello è che il tribunale di primo grado ha commesso un errore in tre diverse occasioni.
Innanzitutto la difesa sostiene che McAfee ha impropriamente limitato i precedenti sulla cattiva condotta forense pur riconoscendo che il discorso della chiesa non era una buona idea. Il giudice del tribunale di prima istanza ha stabilito che 'l'effetto di questo discorso è stato quello di gettare accuse razziste nei confronti della decisione dell'imputato incriminato di presentare questa mozione preliminare' e, alla fine, ha classificato il discorso come 'legalmente improprio', ma ha detto che le sue mani erano legate dalla giurisprudenza.
Piuttosto, sostengono gli avvocati di Trump, “ogni strumento analitico disponibile” che avrebbe potuto essere utilizzato per esplorare precedenti di cattiva condotta forense “è stato consigliato contro l’applicazione “limitata” del tribunale di primo grado”.
'Senza dubbio, l'iniezione intenzionale di razzismo da parte di Willis, trasmessa dalla televisione nazionale, aveva una sostanziale probabilità di aumentare la condanna degli imputati sia da parte del pubblico che della potenziale giuria', continua la memoria, facendo riferimento alle regole etiche per i pubblici ministeri della Georgia.
'Il discorso di Willis non era in alcun modo' necessario per informare il pubblico sulla natura e la portata dell'azione del pubblico ministero', continua la nota. 'Non c'è stata alcuna azione giudiziaria per commenti. Invece, Willis ha rivolto i suoi commenti alla mozione di squalifica e ha nascosto al pubblico (piuttosto che divulgato) il suo rapporto improprio con Wade sostenendo falsamente che le accuse derivavano dal razzismo. Lo Stato sottostante non ha sostenuto che questo discorso servisse a uno scopo legittimo di applicazione della legge. Non è stato così.'
Più Legge
Mentre McAfee era insensibile nella sua stima del discorso della chiesa, la difesa essenzialmente dice che il suo ordine ha cercato di nascondere la palla:
Considerando l'accertamento fattuale del tribunale di prima istanza sullo scopo del discorso di Willis (vale a dire, gettare diffamazioni razziali nei confronti degli imputati), non c'è dubbio che questo discorso fosse 'un'attività del pubblico ministero che tendeva[ndr] a distogliere la giuria dal prendere la sua decisione di colpevolezza o innocenza soppesando le prove legalmente ammesse nel modo prescritto dalla legge. ' Descrivendo il discorso come 'ancora legalmente improprio', la conclusione del tribunale di prima istanza era inevitabile: 'legalmente improprio' significava 'cattiva condotta forense'.
Inoltre, sostiene la memoria, il discorso in chiesa di Willis faceva anche parte di un 'piano calcolato' per 'distogliere l'attenzione e altrimenti nascondere' la sua relazione impropria e squalificante con Wade.
Alla fine, McAfee ha stabilito che l'affare Willis-Wade creava una 'significativa apparenza di scorrettezza' che minacciava di far deragliare il caso a causa della 'condotta specifica' di entrambi i pubblici ministeri.
In particolare, il giudice ha fortemente suggerito che Willis e Wade non stessero dicendo tutta la verità. La corte ha ritenuto che, al di là della scorrettezza della relazione e del discorso della chiesa, c'erano domande legittime sul modo in cui Willis e Wade si scambiavano denaro e regali, preoccupazioni per le false dichiarazioni presentate da Wade nel suo caso di divorzio che mostravano la sua tendenza a 'nascondere erroneamente' la loro relazione, e preoccupazioni ancora più ampie sul fatto che sia Willis che Wade avessero mentito sotto giuramento.
“Resta un odore di menzogna”: il giudice RICO di Trump suggerisce fortemente che Fani Willis e il procuratore capo abbiano mentito sotto giuramento, offrendo un’ancora di salvezza per la difesa in appello
Ma alla fine è dovuto andare via solo un pubblico ministero.
Questo, dice la difesa, è stato il secondo grave errore.
'Poiché questa 'condotta specifica' coinvolgeva Willis e Wade, il tribunale di primo grado ha ritenuto che 'l'accusa del procuratore distrettuale' - non solo Wade - fosse 'impacciata'', prosegue la memoria. 'Di conseguenza, entrambi erano pubblici ministeri interessati e dovevano essere squalificati. I tribunali della Georgia squalificano regolarmente gli avvocati privati per la comparsa o la possibilità di un conflitto sia in cause penali che civili. Questo concetto ha senso nel contesto della giurisprudenza esistente in Georgia: se gli avvocati privati sono interdetti dal rappresentare i clienti sulla base di un'apparenza di scorrettezza, lo stesso vale per i pubblici ministeri, che sono tenuti a standard professionali ancora più elevati.'
Vittime di Israele Keyes
La difesa sostiene che il rifiuto di respingere l'accusa è stato il terzo grave errore del tribunale, questa volta concentrandosi sul ruolo di Wade.
Wade fu assunto per prendere parte al caso quando esisteva solo come inchiesta del gran giurì. La difesa sostiene che Wade era irrimediabilmente in conflitto 'fin dall'inizio' e 'Wade quindi non era un partecipante autorizzato al gran giurì, violando il giusto processo'.
Ancora una volta, il documento, per esteso:
Da quando è stato assunto, Wade ha svolto un ruolo fondamentale sia davanti allo scopo speciale che davanti al gran giurì regolare come procuratore capo. Wade non solo chiamò testimoni e presentò testimonianze, ma era responsabile di istruire, istruire e assistere il gran giurì nell'esame dell'accusa. Durante il suo mandato, Wade ha operato in condizioni di conflitto di interessi che ora lo hanno squalificato.
Poiché l'apparenza di scorrettezza riscontrata dal tribunale di prima istanza esisteva già prima dell'accusa, il processo del grand jury non è stato imparziale né esente da potenziali influenze improprie. Le accuse ottenute dai pubblici ministeri in conflitto, siano essi eletti, nominati o privati, devono essere archiviate. Ciò è particolarmente vero qui a causa della sconcertante cattiva condotta sia di Willis che di Wade. È quindi necessaria un’inversione di rotta.
'In assenza della rimozione di Willis e del suo ufficio, un velo e 'odore di menzogna' continueranno a incombere', si legge in sintesi nel documento. 'Per dare effetto alle Regole di condotta professionale e proteggere i diritti del giusto processo degli imputati, questa Corte deve definitivamente squalificare Willis e il suo ufficio e respingere l'accusa.'