Noto giurista, riconosciuto esperto di diritto costituzionale e membro della facoltà della Harvard Law School, il prof Tribù Laurenziana , è andato su tutte le furie su Twitter per secoli mercoledì. Era tutto in risposta al presidente eletto Donald Trump l'importante conferenza stampa alla quale il suo avvocato, Sheri Dillon , è stato incaricato di spiegare il piano ideato dal team legale di Trump su come verranno gestite le sue attività mentre ricoprirà la carica di presidente.
Tribe ha continuato a raccontare LawNewz.com che 'l'intero sistema fasullo renderebbe il presidente Trump una violazione vivente, camminante, parlante, twittando della clausola sugli emolumenti ogni volta che alle banche o ai fondi collegati a sovrani stranieri viene consentito di adottare misure che Trump saprà necessariamente stanno arricchendo il valore totale del mega-business della sua famiglia.' Ahi.
Insomma, quello di Trump Il piano prevede che i suoi figli subentrino nelle operazioni quotidiane delle vaste partecipazioni imprenditoriali di Trump. Trump, tuttavia, non rinuncerà ai suoi interessi proprietari, come alcuni avevano ipotizzato. Invece, le sue partecipazioni andranno in un trust e un trustee/consulente etico ancora da nominare dovrà approvare eventuali nuovi accordi che potenzialmente sollevano un conflitto di interessi. Inoltre, il piano prevede che la Trump Organization non conduca affari esteri mentre lui è in carica, concentrandosi invece su affari nazionali.
Il piano non supera il test dell'olfatto per il Prof. Tribe e ha lanciato una serie di tweet assicurandosi che i suoi sentimenti fossero ascoltati in tutto il Twitterverse.
1/Mentre ascoltavo, sono rimasta a bocca aperta. La soluzione alternativa di Trump è una soluzione totalmente fraudolenta. Nella migliore delle ipotesi, un villaggio Potemkin di fiducia.
Dataline di Chris Smith— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 gennaio 2017
2/ La struttura annunciata da Trump è abilmente progettata per stupire e ingannare, ma non risolve nessuno dei seri problemi etici o legali.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 gennaio 2017
L'esperto di diritto costituzionale ha rivolto forse la sua critica più dura all'avvocato di Trump, suggerendo che non avrebbe potuto superare un corso di diritto costituzionale in nessuna scuola di diritto decente.
nuova olivia
3/L’avvocato di Trump verrebbe bocciato in diritto costituzionale in qualsiasi scuola di legge decente. Almeno se l'avvocato non stesse solo scherzando.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 gennaio 2017
Poi è tornato ad attaccare la credibilità di qualsiasi cosa proveniente dal presidente eletto.
1/Promettere di donare a noi contribuenti plebei i profitti del clientelismo estero è uno stratagemma pensato per alimentare il mito di Trump il Generoso.
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 gennaio 2017
2/Inoltre, quando una potenza straniera prenota una proprietà Trump per un grande evento pubblico, il valore del marchio Trump a livello globale non può essere condiviso con noi
— Laurence Tribe (@tribelaw) 11 gennaio 2017
Questa non è la prima volta che il Prof. Tribe attacca Trump su questo tema. A dicembre, è stato uno dei numerosi studiosi giuridici di alto profilo che hanno scritto un articolo legale pubblicato dalla Brookings Institution in cui sostenevano che Trump avrebbe violato la clausola sugli emolumenti della Costituzione, che dice: 'Nessuna persona che detiene alcun ufficio di profitto o fiducia sotto di loro, senza il consenso del Congresso, accetterà qualsiasi regalo, emolumento, carica o titolo, di qualsiasi tipo, da qualsiasi re, principe o Stato straniero'.
L'avvocato di Trump, la signora Dillion, ha sostenuto che qualsiasi suggerimento del genere fosse semplicemente sbagliato oggi in conferenza stampa.
«Queste persone hanno torto. Questo non lo dice la Costituzione, pagare l'albergo non è un regalo e non c'entra niente con l'ufficio. Non è un emolumento', ha detto la signora Dillon.
LawNewz.com ha parlato ulteriormente con il Prof. Tribe, chiedendogli di approfondire un po' le critiche contenute nei suoi tweet. Ancora una volta non si è tirato indietro.
Remy Ramsaran Eileen
Ha definito la proposta di Trump un 'falso di prim'ordine' e ha suggerito che chiunque Trump abbia nominato consigliere etico di sua fiducia probabilmente sarà solo un 'lacchè'.
Ha poi affrontato un punto della conferenza stampa di oggi in cui la signora Dillion ha parlato di cosa accadrà ai profitti dei funzionari governativi stranieri nel suo nuovo hotel di Washington.
'Il presidente eletto Trump ha deciso che donerà volontariamente tutti i profitti derivanti dai pagamenti effettuati dal governo straniero al suo hotel al Tesoro degli Stati Uniti', ha detto la signora Dillion. 'In questo modo sarà il popolo americano a trarne profitto.'
Tribe non aveva nulla di tutto ciò, affermando: 'Quando una potenza straniera o un'istituzione direttamente o indirettamente responsabile nei confronti di un governo straniero paga tasse o affitti a una proprietà di Trump, arricchisce e aumenta il valore del marchio Trump a livello globale'. . . .'
Ha aggiunto: 'E il fatto che Trump si offra di condividere parte del denaro con noi contribuenti plebei non spiega né il valore del 'marchio' che il governo straniero ha aggiunto tenendo visibilmente i suoi eventi di firma nelle sue proprietà né evita la necessità di prendere decisioni contabili la cui complessità le renderà completamente opache a un controllo pubblico significativo.'
Lana Clarkson
Il professor Tribe ha definito lo “schema” di Trump semplicemente una “rete ingannevole di sciocchezze piuttosto che un modo serio per rispettare il suo giuramento costituzionale”.
Il Prof. ha anche affrontato direttamente le critiche alla clausola sugli emolumenti, dicendo che è importante 'sottolineare che il 'responsabile dell'etica' che [Trump] propone di insediare non avrebbe una vera indipendenza, e comunque non è solo il fatto che particolari transazioni non sarebbero etiche; è che l’intera situazione fasulla renderebbe il presidente Trump una violazione vivente, camminante, parlante, twittando della clausola sugli emolumenti ogni volta che alle banche o ai fondi collegati a sovrani stranieri viene consentito di adottare misure che Trump saprà necessariamente stanno arricchendo il valore totale del mega-business della sua famiglia.’
In definitiva, dato il coinvolgimento dei figli di Trump nella gestione dell’impero Trump, il professor Tribe afferma che si crea uno scenario che ricorda come “i governi stranieri spesso si ingraziano i re ungendo le mani dei principi”.
Ha spiegato: 'Mescolare pezzi di beni che producono reddito all'interno di una famiglia virtualmente 'reale' che è pronta a trarre profitto dal potere del capofamiglia di inclinare la politica nazionale verso gli stati stranieri che proteggono la prole del Padrino non cambia nulla di sostanziale.'
[immagine tramite screengrab]