A sinistra: il giudice Arthur F. Engoron posa per una foto in aula per il quarto giorno del processo per frode civica di Trump presso la Corte Suprema dello Stato di New York il 5 ottobre 2023. (Foto di Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP). A destra: l'ex presidente Donald Trump parla ai media in un hotel di Washington, martedì 9 gennaio 2024, dopo aver assistito a un'udienza davanti alla Corte d'Appello del Circuito di Washington presso il tribunale federale di Washington. (Foto AP/Susan Walsh)
Secondo quanto riferito, una chiacchierata di corridoio tra un avvocato immobiliare di New York City e il giudice che ha supervisionato il processo per frode civile di Donald Trump ha innescato un'indagine da parte dell'organismo di controllo giudiziario dell'Empire State.
L'avvocato Adam Leitman Bailey ha divulgato la conversazione in un'intervista di febbraio con sede a New York stazione ammiraglia WNBC . L'intervista, però, è stata riportata solo questa settimana.
'Non penso che questo giudice stia applicando la legge correttamente', ha detto Bailey alla stazione. 'E io sono un grande fan di questo giudice.'
Brent Christensen
Secondo Bailey, la conversazione è avvenuta tre settimane prima che il giudice della Corte Suprema di New York Arthur Engoron emettesse una sentenza di successo che stabiliva che Trump, le sue aziende associate che operano nello Stato di New York sotto l'egida della Trump Organization, i suoi figli Eric Trump e Donald Trump, Jr., e l'ex direttore finanziario di Trump Allen Weisselberg devono un totale di 364 milioni di dollari.
Copertura correlata:-
'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo
-
“Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo
-
'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto
'In realtà ho avuto la possibilità di parlargli tre settimane fa', ha detto Bailey il 16 febbraio, il giorno in cui è stata emessa la sentenza. 'L'ho visto in un angolo [del tribunale] e ho detto al mio cliente: 'Devo andare''. E mi sono avvicinato e abbiamo iniziato a parlare... volevo che sapesse cosa penso e perché... voglio davvero che capisca bene.'
Il giudice non contesta che la conversazione abbia avuto luogo, ma afferma che non c'era assolutamente nulla di spiacevole nella chat.
'Non c'è stata alcuna conversazione ex parte riguardo a questa questione tra il giudice Engoron e il signor Bailey o qualsiasi altra persona', ha detto alla WNBC il portavoce dell'Ufficio dell'amministrazione giudiziaria dello Stato di New York, Al Baker. 'La decisione emessa dal giudice Engoron il 16 febbraio è stata solo sua, è stata profondamente ponderata e non è stata assolutamente influenzata da questo individuo.'
Nel caso di frode di lunga durata e di vasta portata, diversi imputati – tra cui numerose società affiliate a Trump – sono stati giudicati responsabili per molteplici capi di imputazione in un giudizio sommario nel settembre 2023.
toby dorr
Un processo al banco – cioè un processo senza giuria – sull’entità della responsabilità si è svolto tra ottobre e dicembre 2023. Engoron alla fine è arrivato a una sanzione poco meno dei 370 milioni di dollari che lo stato aveva chiesto a gennaio. Nella sua ordinanza di 92 pagine, il giudice ha ritenuto che le frodi scoperte dal procuratore generale dello Stato di New York Letitia James e dal suo team 'esaltano fuori dalle pagine e sconvolgono le coscienze'.
Bailey ha detto alla WNBC di aver detto a Engoron che lo statuto contro la frode utilizzato nel caso non aveva lo scopo di chiudere una grande azienda, sottolineando che questa interpretazione della legge era particolarmente pertinente in un caso che non aveva vittime chiaramente definite.
shad Thyrion
Trump ha cercato di convincere la corte che nessuna delle frodi commesse su banche e altre società finanziarie in questione nel caso è mai stata denunciata dalle stesse entità defraudate, sottolineando che tutti hanno guadagnato denaro in tutti gli affari oggetto dell’indagine. L'argomentazione della difesa non ha superato l'esame di Engoron.
In ciò che la WNBC ha trasmesso dell'intervista, il contenuto della discussione descritta tra l'avvocato immobiliare e il giudice di fama nazionale potrebbe essere letto come vaghi riferimenti alla legge di New York in generale. Bailey, da parte sua, sembra chiaramente ritenere che la discussione fosse pertinente e riguardasse il caso di frode di Trump.
'Gli ho spiegato la mia... una legge sui tempi brevi per casi di poco conto', ha detto Bailey. «Aveva un sacco di domande, sai, su certi casi. L'abbiamo esaminato.'
Bailey, da parte sua, ha detto alla WNBC di non essere un fan di Trump. Sebbene l'avvocato immobiliare sia stato ampiamente citato come esperto legale del caso, non è stato in alcun modo formalmente coinvolto nel procedimento.
Citando 'fonti che hanno familiarità con la questione', la WNBC ha riferito che l'incidente è al vaglio della Commissione sulla condotta giudiziaria dello Stato di New York.
Se tale segnalazione è corretta, quanto segue Regola del 'discorso giudiziario' del sistema giudiziario di New York apparentemente si applicherebbe alla situazione:
Il giudice accorda a chiunque abbia un interesse legale in un procedimento, o al suo avvocato, il diritto di essere ascoltato secondo la legge. Un giudice non può avviare, consentire o prendere in considerazione comunicazioni ex parte, né prendere in considerazione altre comunicazioni effettuate al giudice al di fuori della presenza delle parti o dei loro avvocati riguardanti un procedimento pendente o imminente, [a meno che non si applichi un'eccezione].
Uno degli avvocati di Trump ha approfittato della rivelazione per criticare il giudice.
stephanie lazzaro 2023
'Il codice non prevede un'eccezione per 'beh, questa è stata una piccola conversazione' o 'beh, non mi ha avuto un grande impatto' o 'beh, questo non era qualcosa che io, il giudice, ho trovato significativo,' ha detto Christopher Kise alla WNBC. 'NO. Il codice è molto chiaro.'