Questa immagine del video della Senate Television, contenuta nella dichiarazione giurata del Dipartimento di Giustizia a sostegno di una denuncia penale e di un mandato di arresto per Larry Rendall Brock, mostra Brock, a destra, sull'aula del Senato presso il Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021, a Washington (Dipartimento di Giustizia tramite AP).
I pubblici ministeri federali affermano che il comportamento del rivoltoso del 6 gennaio e tenente colonnello in pensione dell'aeronautica americana Larry Brock mentre era in prigione, incluso il postare 'inviti all'azione' ad altri imputati del 6 gennaio, il considerarsi un comandante di un sedicente '5° braccio dei prigionieri politici alleati di guerra' e il fornire linee guida online attraverso un procuratore sulla necessità di totale lealtà a Donald Trump da parte di tutti gli imputati del 6 gennaio - dovrebbe essere sufficiente per convincere un giudice a farlo. impedirne il rilascio in attesa dell'appello.
Brock, 55 anni, ha definito la prigione in cui è detenuto nel Missouri un 'gulag', dicono i pubblici ministeri, e avrebbe osservato che 'fino al momento in cui non saranno sollevati dal colonnello Rhodes o da un altro alto ufficiale', i 'prigionieri di guerra' dal 6 gennaio non dovrebbero 'rompere la fede con i [loro] compagni patrioti o fare dichiarazioni sleali nei confronti di Trump'.
Non è chiaro chi sia 'Rhodes' e l'avvocato di Brock non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento. Elmer Stewart Rhodes, in particolare, è il cospirazionista sedizioso attualmente imprigionato e un tempo leader dei Oath Keepers, un gruppo un tempo fortemente popolato da ex veterani militari.
«Tenete la testa alta.» Non siete criminali. Segui le regole del comandante del gulag in cui sei appena imprigionato. Abbi fiducia in Dio e nel popolo americano per liberarti dalle azioni di questa amministrazione illegittima e dal suo sistema giudiziario armato', ha scritto Brock in un post ora cancellato su X.com, poi Twitter, nel luglio 2023.
Ma Brock dice che queste osservazioni e altre citate dal governo mentre cercano di tenerlo in prigione non sono né prova né indicazione che egli rappresenti un pericolo 'violento' per la comunità se liberato in appello. Invece, dice, sono espressioni di libertà di parola protetta.
Copertura correlata:-
'Hai trovato del sangue?': una donna ha accoltellato il fidanzato il giorno di Capodanno e poi ha fatto commenti incriminanti e spontanei sulla violenza, dice la polizia
-
'Ho appena mandato la nostra bambina a Dio': la madre ha sparato a morte alla figlia di 1 anno davanti alla sorella di 2 anni, dice la polizia
-
'Stai sanguinando in tutto l'appartamento': il vice dello sceriffo morde una donna durante un episodio di violenza domestica e poi minaccia di 'ucciderla', dice la polizia
Brock ha frugato tra le scrivanie dei senatori il 6 gennaio durante una baldoria di quasi 40 minuti all'interno del Campidoglio e ha ricevuto una condanna a due anni lo scorso marzo a seguito di una condanna della giuria nel novembre 2022.
Documenti giudiziari mostrano che nel 2020 ha inviato un torrente di messaggi alimentati da teorie cospirative secondo cui le elezioni presidenziali erano state rubate a Trump. In un messaggio pubblicato su Facebook solo pochi mesi prima del suo arrivo al Campidoglio armato di casco e gilet tattico – e di un paio di polsini flessibili che aveva trovato in mano sul pavimento del Campidoglio – Brock ha detto che era imperativo “andare a fondo di questa cospirazione” che secondo lui ha truccato la sconfitta di Trump.
è mai stato ritrovato il piccolo Gabriel
Larry Rendall Brock (tramite documenti giudiziari).
'Dobbiamo giustiziare i traditori che stanno cercando di rubare le elezioni', ha scritto nel post di novembre 2020. 'E questo include anche i leader dei media e dei social media che aiutano e incoraggiano i golpisti.'
Avanti veloce tre anni dopo e quando i pubblici ministeri presentarono per la prima volta la loro memoriale della sentenza per Brock lo scorso marzo, hanno notato che, sebbene non fosse fisicamente violento il giorno dell'attacco, era arrivato molto vicino a trovarsi nella situazione esatta su cui aveva 'fantaggiato': aveva fatto breccia nell'aula del Senato solo pochi istanti dopo che l'allora vicepresidente Mike Pence era stato evacuato con altri parlamentari.
Se la Galleria del Senato non fosse stata svuotata pochi minuti prima, Brock avrebbe potuto trovarsi faccia a faccia con i politici che aveva fantasticato di sequestrare e interrogare. Anche gli aspetti apparentemente più altruistici del comportamento di Brock rientrano nei suoi piani dichiarati. Come notato [nel memorandum di condanna del governo], ha affermato: 'Non uccidere LEO'. salvo che necessario'', hanno scritto i pubblici ministeri. (Il corsivo è originale.)
Brock ha fatto appello contro la sua condanna e sentenza per il reato di ostruzione di un procedimento ufficiale oltre a una serie di reati minori. La sua condanna è stata confermata dalla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito di Washington il 1° marzo, ma un è stata richiesta una nuova sentenza . La corte ha ritenuto che, sebbene l'interferenza di Brock nel conteggio dei voti 'senza dubbio' mettesse in pericolo il Congresso, non interferiva con 'l'amministrazione della giustizia' perché i legislatori erano impegnati a certificare le elezioni, non ad amministrare la giustizia. Si è sostenuto che per questo motivo l'aumento della sua sentenza da parte del tribunale di grado inferiore era improprio.
I pubblici ministeri volevano che Brock scontasse cinque anni, ma il residente di Grapevine, in Texas, è stato condannato solo a due anni lo scorso marzo.
Uomini identificati come Eric Gavelek Munchel (in nero, che salta sulla ringhiera) e Larry Rendell Brock (con l'elmo da combattimento).
Lo stesso statuto è stato applicato in almeno altri 100 casi legati al 6 gennaio ed è al centro di un dibattito simile ma separato, pronto a portare avanti le discussioni orali davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti martedì nel caso Fischer v. United States, come legge
Quel caso potrebbe avere enormi conseguenze per centinaia di rivoltosi del 6 gennaio, nonché avere un impatto su alcune delle accuse penali che Trump deve affrontare nella sua accusa di sovversione elettorale in quattro capi di imputazione. La nuova sentenza di Brock non sarà decisa finché non verrà presa una decisione in quel caso.
Per quanto riguarda la condotta di Brock qui e ora, una volta che i pubblici ministeri hanno lanciato i loro avvertimenti la scorsa settimana, il tenente colonnello in pensione ha risposto tramite il suo avvocato in un messaggio di cinque pagine breve .
I suoi messaggi sulla sua prigionia dal luglio 2023 invocavano passaggi della Bibbia sul mantenere la fede di fronte a tempi ansiosi o difficili, ha detto.
'Il messaggio non suggerisce che altri detenuti del 6 gennaio debbano commettere atti criminali o mettere in pericolo in altro modo la comunità', ha scritto l'avvocato di Brock Charles Burnham, aggiungendo che Brock non ha nemmeno incoraggiato i prigionieri a fuggire come hanno detto i pubblici ministeri.
Hanno scritto:
che ha ucciso Garrett Phillips
Brock ha incaricato gli altri detenuti di aderire al codice di condotta militare e ha dato istruzioni al suo responsabile dei social media di rendere il posto disponibile come 'slancio morale' per gli altri detenuti del J6... Brock ha detto al personale del BOP di essersi identificato come l'ufficiale di grado senior della 5a ala alleata del PPOW, e che non voleva necessariamente essere il leader del gruppo, ma doveva assumere il ruolo di leadership perché 'uno degli articoli del codice di condotta militare lo richiede'. Brock ha inoltre affermato che 'fino al momento in cui un membro più anziano del gruppo J6 non lo solleverà dal suo comando, rimarrà in un ruolo di leadership'.
Gli avvocati statunitensi hanno detto che Brock ha avuto un colloquio con il personale del Bureau of Prisons sui suoi incarichi. Brock avrebbe detto a un membro dello staff del BOP che il suo messaggio aveva solo lo scopo di 'convincere gli altri detenuti del 6 gennaio a seguire il codice di condotta militare e che i detenuti del 6 gennaio erano prigionieri politici che dovrebbero seguire il codice di condotta'.
'Quando gli è stato chiesto dell'articolo del codice di condotta militare che ordina ai prigionieri di fuggire, Brock ha dichiarato: 'Immagino che avrei dovuto dire espressamente di non tentare la fuga'', hanno scritto i pubblici ministeri nella loro sentenza. brief supplementare opporsi al suo rilascio in attesa di appello.
L'avvocato di Brock ha sollevato alcune domande sull'autenticità delle affermazioni dell'accusa sulla condotta del suo cliente in carcere e contemporaneamente ha esortato la corte a limitare qualsiasi restrizione al 'discorso politico classico'.
'Come milioni di americani, il signor Brock è critico riguardo alla risposta delle forze dell'ordine al 6 gennaio e ha espresso apertamente queste opinioni. Punire il signor Brock per queste dichiarazioni sarebbe una chiara violazione del Primo Emendamento e una manifesta ingiustizia', ha scritto Burnham.