Angel Bumpass appare in una fotografia della prigione del 2020
Una donna del Tennessee, condannata da tempo per omicidio e rapina, ha vinto un nuovo processo dopo aver insistito per anni sul fatto che era stata incastrata e non era a conoscenza del crimine.
Nel 2009, 68 anni Franklin Bonner è stato legato a un tavolo e una sedia durante un presunto tentativo di rapina a Chattanooga. Gli agenti lo hanno trovato morto, la sua casa in uno stato di caos e con poche prove che indicassero un assassino. Il caso rimase irrisolto e rimase tale per quasi un decennio.
Angelo Bumppass , 27 anni, è stato legato alla morte di Bonner nel 2019 e processato insieme a un coimputato, 40enne Mallory Vaughn . Al momento del processo, Bumpass aveva 24 anni; Vaughn aveva 37 anni; è stata condannata; è stato dichiarato non colpevole su entrambi i fronti. Bumpass fu successivamente condannato all'ergastolo. La giovane donna condannata, e le sue legioni di difensori online , hanno costantemente sostenuto che fosse stata condannata ingiustamente.
Nel maggio 2020 l'A Accusato: colpevole o innocente? ha pubblicato un episodio sulla difficile situazione dell'imputato intitolato: ' Killer di un caso irrisolto o adolescente innocente? '
La chiave per la difesa è un'altra informazione sull'età temporale; al momento dell'omicidio di Bonner, Bumpass era uno studente di terza media di 13 anni.
Secondo i documenti del tribunale, l'imputata è stata in gran parte condannata perché le sue impronte digitali corrispondevano alle impronte digitali parziali sul nastro adesivo che era stato utilizzato per trattenere Bonner quando morì.
In una sentenza e un ordine di fine agosto , un tribunale penale della contea di Hamilton ha rilevato diversi errori e altre carenze nel processo dell'imputato. Basta con questi problemi, ha osservato la corte, accumulati durante il procedimento relativamente rapido e, quindi, ha chiesto un nuovo processo – ma si è fermato poco prima di ribaltare completamente la sua condanna.
'[L]a Corte riafferma la sua conclusione secondo cui le prove sono giuridicamente sufficienti a sostenere le condanne del convenuto', ha affermato il giudice. Tom Greenholtz scrive. «Tuttavia, la Corte concorda che l'effetto cumulativo degli errori della Corte e delle parti favorisce la concessione di un nuovo processo. La Corte accoglie pertanto la richiesta dell'imputato di un nuovo processo».
La corte spiega che una serie di piccoli errori che altrimenti non avrebbero rovinato un processo, potrebbero, col tempo, fare esattamente questo, soprattutto durante un processo particolarmente di breve durata, come è avvenuto in questo caso, dove 'la selezione della giuria è iniziata il 1 ottobre [2019], e il verdetto della giuria è stato emesso due giorni dopo, il 3 ottobre [2019].'
Il tribunale di revisione ha ritenuto che i giurati avrebbero dovuto essere sequestrati durante l'interrogatorio di un familiare dell'imputato – o che almeno il tribunale di primo grado avrebbe dovuto impartire istruzioni curative. Durante la sua testimonianza, ha detto che le prove 'non sembravano buone' per Bumpass. In particolare, l'avvocato originario dell'imputato si oppose a questa testimonianza per motivi di rilevanza, ma in seguito non si oppose mai dopo essere stato inizialmente respinto.
'Questa affermazione è stata ripetuta tre volte dal signor Smith prima che l'inchiesta si spostasse su altri argomenti, e questa affermazione ha comunicato alla giuria che anche i membri della famiglia dell'imputato credevano che le prove al processo dimostrassero la sua colpevolezza', ha osservato Greenholtz.
Un altro errore minore ma aggravato è stato il modo in cui è stata trattata la foto dell'annuario dell'imputato. Dopo un bel po' di avanti e indietro a livello legale, ai giurati è stato finalmente permesso di vederlo, ma non è mai stato trattato come un reperto ufficiale del caso. Anche questo avrebbe dovuto essere corretto dal tribunale di prima istanza.
'[Mentre] la Corte avrebbe dovuto consentire che la fotografia fosse offerta come reperto, la Corte non ritiene che l'esclusione della fotografia dalle prove del caso, di per sé, giustificherebbe un nuovo processo, in particolare con i successivi sforzi attenuanti intrapresi,' osserva il giudice. 'Tuttavia, la Corte riconosce che la fotografia era una parte importante della presentazione della difesa.'
Un altro errore citato è stato l'accusa che ha chiesto a un investigatore se, secondo le parole della corte, 'la difesa avesse richiesto l'analisi del DNA su un follicolo pilifero trovato vicino all'impronta digitale dell'imputato'.
In sostanza, la corte ha ritenuto che il pubblico ministero avesse posto una domanda pesante, e lo avesse fatto nonostante lo stesso avvocato del coimputato si fosse opposto a una domanda sostanzialmente simile pochi minuti prima.
'Il convenuto non ha sollevato ulteriori obiezioni a questa questione, ma la Corte ritiene che la questione, soprattutto in retrospettiva, abbia suscitato informazioni che la Corte ha dichiarato inammissibile', ha spiegato Greenholtz. 'La Corte non ritiene che questa linea di indagine di per sé avrebbe influenzato l'esito del processo, ma la conclusione suggerita dall'indagine, insieme ad argomenti su questioni diverse ma correlate, tendeva a suggerire che l'imputato aveva l'onere di dimostrare la sua innocenza.'
Il giudice ha poi elencato diversi casi in cui ha ritenuto carente la presentazione dello Stato, inclusa la mancanza di 'un collegamento' tra Bumpass e Bonner e la mancanza di qualsiasi collegamento tra l'imputato e il suo co-imputato al momento della morte di Bonner.
La Corte spiega, in dettaglio:
[L]o Stato non è stato in grado di stabilire alcun collegamento diretto tra l'imputato e Mallory Vaughn o, del resto, con qualsiasi altra persona che potrebbe essere stata coinvolta nella rapina. Piuttosto, il collegamento principale, se non unico, tra queste due persone consisteva in una connessione Facebook tra il signor Vaughn e un conoscente comune di terze parti, Cordarel Bumpass, che esisteva circa dieci anni dopo. Pertanto, sebbene questo collegamento con terzi esistesse di fatto, questo debole collegamento con la stessa Convenuta diminuisce il peso delle prove a sostegno delle convinzioni del Convenuto.
Allo stesso modo, lo Stato non è stato in grado di stabilire alcun collegamento diretto tra l'imputato e la vittima, il sig. Bonner. La moglie della vittima ha negato di conoscere o di aver visto l'imputato in precedenza, e sebbene lo Stato abbia collegato la zia dell'imputato alla vittima, la signora Bonner ha negato di aver mai visto l'imputato quando la zia è venuta a casa Bonner. Il collegamento attraverso Shirley Bumpass non era certamente sostanziale, e avrebbe potuto essere escluso del tutto se fossero state avanzate altre obiezioni da parte dell'avvocato difensore. Pertanto, la prova ha dimostrato che altri avevano un legame diretto con il signor Bonner, ma non ha dimostrato che l'imputato lo avesse. Ancora una volta, questo debole legame con l'imputata stessa diminuisce il peso delle prove a sostegno delle convinzioni dell'imputata.
'In sintesi, il peso delle prove a sostegno dell'intenzione dell'imputato di commettere il reato sottostante non era significativo oltre la sua sufficienza probatoria minima', ha osservato Greenholtz. 'In molti casi che riguardano accuse di errori cumulativi, la richiesta spesso non è sufficiente a causa della natura schiacciante delle prove contro l'imputato. Non è questo il caso qui.'
Nei commenti al Chattanooga Times stampa gratuita , l'attuale avvocato dell'imputato, William Massey , ha elogiato la sentenza della corte.
'Sono assolutamente entusiasta, sono sicuro che quando trasmetterò queste informazioni ad Angel anche lei sarà entusiasta', ha detto Massey. 'È stato particolarmente duro per lei, ha sempre sostenuto la sua innocenza. A questo punto abbiamo vinto una battaglia, ma abbiamo ancora una guerra davanti a noi. Lo Stato ha 60 giorni per presentare ricorso. L'affare non è ancora concluso.'
[immagine tramite il Dipartimento di Correzione del Tennessee]
