A sinistra: il candidato presidenziale repubblicano, l'ex presidente Donald Trump, parla alla festa della notte delle elezioni del Super Tuesday, martedì 5 marzo 2024, a Mar-a-Lago a Palm Beach, Florida. AP Photo/Evan Vucci. /Destra: Aileen M. Cannon parla a distanza durante un'udienza di nomina della commissione giudiziaria del Senato per la nomina del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Florida il 29 luglio 2020, a Washington. Senato degli Stati Uniti tramite AP.
Come difesa dell'ex presidente Donald Trump inizia a provare a utilizzare la sentenza sull'immunità sismica della Corte Suprema Per farlo uscire dall'accusa sui documenti di Mar-a-Lago, uno dei suoi coimputati sta attraversando un periodo più difficile.
Halloween il film
Waltine 'Walt' Naua, un cameriere anch'egli accusato del caso, non è riuscito a ottenere l'archiviazione del caso sabato dopo aver sostenuto che i pubblici ministeri lo avevano perseguitato in parte perché si era rifiutato di comparire davanti a un gran giurì e per la loro presunta antipatia nei confronti del suo avvocato. Il giudice distrettuale americano Aileen Cannon, nominato da Trump al banco federale, sabato ha stabilito che la sua argomentazione era insufficiente.
'Per avere successo nella sua accusa selettiva, l'imputato Nauta deve dimostrare che (1)' individui con situazioni simili non sono stati perseguiti, 'e (2) l'accusa era' motivata da uno scopo discriminatorio, 'ha scritto, aggiungendo' nessuno dei due poli è soddisfatto qui.
Ha stabilito che non c'erano prove che dimostrassero che questa accusa fosse una punizione per non essersi presentata al gran giurì.
Storia di Martin Macneill
'Anche se la Corte dovesse accettare che l'imputato Nauta abbia invocato il suo diritto al Quinto Emendamento, non ci sono prove che dimostrino che l'esercizio da parte dell'imputato Nauta del suo privilegio contro l'autoincriminazione abbia motivato le accuse contro di lui', ha scritto.
Non ha preso 'nessuna posizione' sul fatto che i pubblici ministeri in una riunione del 24 agosto 2022 abbiano tentato di costringere Nauta a collaborare alle indagini.
Dalla sentenza:
Infine, la Corte si rivolge alla tesi dell'imputato Nauta secondo cui l'animosità dell'accusa nei confronti del suo avvocato, Stanley Woodward, avrebbe motivato l'accusa [ECF n. 487 pp. 3-7]. Questa argomentazione si basa principalmente su (1) un incontro del 24 agosto 2022 durante il quale il signor Woodward sostiene che il signor Bratt 'ha tentato di costringere il signor Nauta a conformarsi all'indagine facendo valere un potenziale favore sulla potenziale nomina giudiziaria del signor Woodward' alla Corte Superiore del Distretto di Columbia [ECF n. 487 pp. 3–5; vedere ECF n. 115, 118 (rappresentazioni concorrenti dell'incontro del 24 agosto 2022)];3 e (2) una 'campagna di intimidazione e molestie contro [Woodward]' basata sulle interazioni che Woodward ha avuto con i pubblici ministeri in questo caso e altri [ECF n. 487 pp. 5-7]. Il procuratore speciale non è d'accordo con la caratterizzazione di queste interazioni fatta dall'imputato Nauta [ECF n. 488].
Recentemente , gli avvocati di Trump hanno sostenuto che il caso contro l'ex POTUS dovrebbe essere per lo più sospeso in seguito alla decisione sull'immunità della Corte Suprema.
In un avviso di autorità supplementare sottoposto a Cannon, il team di Trump sostiene che la Corte Suprema ha aiutato l’ex presidente su più fronti.
Jill Halliburton su
' Trump [il caso della Corte Suprema] smentisce la posizione dell'ufficio [del procuratore speciale] secondo cui il presidente Trump non ha 'immunità' e dimostra ulteriormente la natura politicamente motivata della loro tesi secondo cui la mozione è 'frivola', si legge nel documento. ' Trump conferma inoltre che l'Ufficio non può basarsi su prove di 'atti ufficiali' nel caso della legge sullo spionaggio.
Stanno anche citando il consenso del giudice Clarence Thomas, che, come legge riportato subito dopo della decisione della Corte Suprema, ha espresso la convinzione di Thomas secondo cui la nomina di Jack Smith è 'non valida a meno che uno statuto non crei l'ufficio del procuratore speciale e dia al procuratore generale il potere di ricoprirlo' per legge.
Mentre si prepara a riflettere sull'impatto della pietra miliare della Corte Suprema degli Stati Uniti sentenza sull’immunità presidenziale ., Cannone di sabato ha deciso di sospendere diverse scadenze imminenti alla luce della sentenza sull'immunità presidenziale della Corte Suprema.
Colin Kalmbacher e Matt Naham hanno contribuito a questo rapporto.
Jodi Arias 2023
Iscriviti alla Legge