L'impiegato principale Allison Greenfield e il giudice Arthur Engoron nella foto il 2 novembre 2023. (Jeenah Moon/Pool Photo via AP), Donald Trump raffigurato fuori dal tribunale (Foto di Michael Nigro/Sipa USA) (Sipa via AP Images)
L'ex presidente Donald Trump e i suoi avvocati hanno presentato una nota a sostegno di un errore giudiziario nel caso di frode civile del procuratore generale di New York Letitia James (D), sostenendo che il giudice della Corte Suprema di Manhattan Arthur Engoron ha dimostrato davanti a tutti la sua parzialità quando ha detto in tribunale nove giorni fa: 'Non siamo qui per ascoltare ciò che [Trump] ha da dire'.
Un memorandum of law depositato per conto di Trump, dei suoi figli maggiori Donald Trump, Jr. ed Eric Trump e della Trump Organization, tra gli altri, sosteneva che 'prove di pregiudizi apparenti ed effettivi […] insieme a un allontanamento senza precedenti dalla procedura giudiziaria standard, hanno contaminato questi procedimenti', giustificando un errore giudiziario.
Copertura correlata:
-
'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo
-
“Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo
-
'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto
Una nota a piè di pagina in fondo alla seconda pagina indicava i commenti di Engoron secondo cui, forse, la telefonata in Ucraina del 2019 che portò al primo impeachment di Trump non era poi così 'perfetta', dopo tutto:
Sulla discussione sulla mozione degli imputati per un verdetto diretto, in particolare sul peso che dovrebbe essere accordato alla testimonianza del presidente Trump, la Corte ha posto la seguente domanda: 'Posso sollevare qualcosa che non è registrato, ma che è una questione di pubblico dominio?' Penso che la chiamata perfetta con Zelenskyj riguardo agli aiuti militari, avrebbe potuto essere un codice piuttosto che una chiacchierata diretta.' Affermazione di Clifford Robert, ¶ 67. Tale riferimento a un tropo puramente politico dimostra che la Corte non può separare i pregiudizi politici suoi e del suo assistente legale principale dall'obbligo di essere giusti e imparziali.
La nota sostiene che queste osservazioni e altre supportano la tesi del team di Trump secondo cui 'non possono esserci dubbi sulla percezione pubblica di pregiudizi in questo caso', suggerendo che anche Andrew McCarthy della National Review - 'politicamente contrario al presidente Trump' - si è sentito obbligato a parlare apertamente:
Si veda, ad esempio, Andrew McCarthy, Elected Dem AG and Judge Cook Up a Fraud Theory in Trump's New York Trial, Nat'l Review (7 novembre 2023), su https://www.nationalreview.com/2023/11/elected-dem-ag-and-judge-cook-up-a-fraud-theory-in-trumps-new-york-trial/ ('Il caso contro l'ex presidente non ha vittime, quindi Tish James e Arthur Engoron ne stanno inventando alcune... Engoron continua a tagliare fuori Trump e i suoi avvocati insistendo sul fatto che ha già deciso che Trump (a) ha commesso una frode, (b) ha sopravvalutato i suoi beni e (c) non può essere isolato dal disclaimer nelle sue SFC (consigliando alle controparti di fare la propria due diligence nella valutazione dei valori degli asset).').
Il promemoria dedicava molto tempo anche a rinnovare le preoccupazioni riguardo all'impiegato legale principale di Engoron, Allison Greenfield. Trump ha condiviso un post su Truth Social su Greenfield in ottobre, portando Engoron a emettere un ordine di silenzio.
'La ragazza di Schumer, Alison [sic] R. Greenfield, sta portando avanti questo caso contro di me', si legge nel post, riferendosi a una foto per cui Greenfield ha posato con il senatore Chuck Schumer (D). «Che vergogna!» Questo caso dovrebbe essere archiviato immediatamente.'
La nota di Trump affermava che l'emissione di un ordine di silenzio da parte di Engoron di propria iniziativa ) era 'incostituzionale' e aveva l'effetto di mettere a tacere le critiche e di proteggere il 'co-giudizio' e l'attività politica partigiana del cancelliere principale dal controllo pubblico.
La nota a sostegno di un errore giudiziario includeva anche foto di Getty e Associated Press di Greenfield seduto accanto a Engoron in tribunale, accusando l'impiegato di agire incostituzionalmente come 'co-giudice'. Il documento, aggiungendo screenshot delle donazioni politiche di Greenfield ai democratici ('cause democratiche', come diceva la nota), accusava poi la corte di aver violato New York regna contro donazioni eccessive da parte del personale.
“Come notato, i contributi politici di parte del 2023 sono stati forniti mentre questa azione era pendente! ', continuava il promemoria, in grassetto e corsivo. 'Ancora più preoccupante del fatto che questi contributi superino i limiti legali, per molte (se non tutte) queste organizzazioni sostenere attivamente il Procuratore Generale! '
Ma Greenfield non è stato il solo ad avere attività che hanno evidenziato un pregiudizio, hanno sostenuto gli avvocati di Trump.
Engoron è il fondatore ed editore del Newsletter della Wheatley School Alumni Association e ha 'pubblicato pubblicamente nella newsletter di Wheatley collegamenti ad articoli che denigrano partiti e avvocati, tra cui Eric Trump, il presidente Trump, la signora Habba e Cushman e Wakefield, e che coprono le sue stesse decisioni, in deroga al Codice'. 22 N.Y.C.R.R. § 100.3(B)(8)', si legge nella nota.
Se ci fossero dubbi sulla 'prevenzione' di Engoron, continuava la nota, basta guardare la sua dichiarazione in tribunale il 6 novembre, quando ha detto 'Non siamo qui per ascoltare quello che ha da dire', riferendosi a Trump.
Iscriviti alla Legge'Il ruolo della Corte, in particolare in un processo al banco, è quello di ascoltare attentamente e considerare la testimonianza di tutti i testimoni senza pregiudizi o predilezioni. Le dichiarazioni di cui sopra, soprattutto insieme alla precedente e inappropriata decisione della Corte di ritenere che il presidente Trump non sia credibile, creano certamente un’apparenza di parzialità”, si legge nella nota. 'Questi fatti storici portano anche, equamente, alla conclusione che la Corte ha predeterminato l'esito di questo procedimento e sta semplicemente esaminando le mozioni prima di distribuire la punizione.'
Nel complesso, ha affermato il team di Trump, c'è 'dimostrabile pregiudizio di parte presente in panchina al processo' che può essere curato solo con 'un'interruzione immediata' del procedimento e un errore giudiziario.
Leggi il decreto legge Qui .