Edward Odquina, al centro, tiene un Trump Make America Great Again durante una protesta anti-Trump a Honolulu venerdì 3 novembre 2017. La causa di Odquino contro la città di Honolulu per aver revocato la sua targa è stata respinta lunedì. (Craig T. Kojima/The Star-Advertiser tramite AP)
Un giudice federale ha lanciato una causa presentato da un critico vocale di Black Lives Matter sfidando il rifiuto della città di Honolulu di consentirgli di immatricolare la sua Pontiac Firebird rossa con una targa di vanità con la scritta 'FCKBLM'.
Edoardo Odquina citato in giudizio la città dopo che la sua targa preferita gli fu revocata perché troppo profana. Nella sua denuncia, Odquina ha spiegato che 'BLM' era l'acronimo di 'Black Lives Matter' e ha descritto il gruppo come fondato in risposta alla morte di Trayvon Martin.
Odquina ha anche affermato alcuni dei fatti fondamentali della morte del diciassettenne Martin per mano di George Zimmerman nel 2012, seguita dall'assoluzione di Zimmerman dalle accuse di omicidio di secondo grado.
Nella documentazione, Odquina ha incluso anche varie dichiarazioni sul BLM in generale, tra cui che il gruppo 'è noto per essere concentrato sul razzismo percepito, sulla brutalità della polizia e sul razzismo strutturale', che 'sostiene di essere decentralizzato' e che 'è stato associato' alla morte di George Floyd.
Mike McCuen: giustizia fredda
Odquina ha affermato che 'BLM è un gruppo polarizzante' e che i suoi obiettivi sono 'ampiamente conosciuti in tutti gli Stati Uniti'. Odquina ha affermato di 'essere in disaccordo con veemenza' con le posizioni del gruppo, come 'il taglio dei fondi ai dipartimenti di polizia e le sue affermazioni secondo cui molti o tutti gli agenti di polizia e lo stesso sistema di giustizia penale sono intrinsecamente razzisti e violenti nei confronti delle minoranze, in particolare dei neri americani'.
Copertura correlata:-
“Non facoltativo né negoziabile”: il giudice critica l’amministratore Trump per aver ripetutamente “rifiutato di conformarsi” alle scoperte e alle ordinanze del tribunale nella causa per il finanziamento di sovvenzioni nel campo delle discipline umanistiche
-
'Garantire la rimozione dei lavoratori presi di mira': l'amministratore Trump ha 'manipolato' le regole dell'agenzia per rintracciare e licenziare chiunque sia 'associato' al DEI in un'epurazione 'illegale', sostiene la causa
-
“Spiegazione zero di cosa significhi”: il giudice critica aspramente il tentativo “illegale” dell’amministratore Trump di bloccare i finanziamenti alle arti utilizzando l’ordine esecutivo dell’”ideologia di genere”
Odquina ha detto che nel 2021 ha costituito un'azienda chiamata 'Film Consulting KravMAGA Bloomberg, LLC' e che voleva una targa di vanità con la scritta 'FCKBLM' per pubblicizzare la sua attività. Ha anche detto di avere il sito web www.FCKBLM.org per la sua attività.
Tuttavia, Odquina è stato chiaro nella sua dichiarazione in tribunale che le lettere utilizzate nella targhetta di cortesia non riportavano solo per coincidenza 'BLM'. Piuttosto, ha affermato di essere 'così contrario alle politiche e alle dichiarazioni del BLM' che voleva che la targa 'trasmettesse la sua opinione personale ed esercitasse il suo diritto alla libertà di parola'.
Odquina ha aggiunto che Black Lives Matter ha 'ricevuto una notevole approvazione da parte del governo' e ha affermato che i 'politici' hanno permesso al gruppo di mostrare il suo motto, i colori, la bandiera e i messaggi.
La città di Honolulu inizialmente ha rilasciato a Odquina le sue targhe come richiesto, ma poco dopo un dipendente della contea ha chiamato e ha spiegato che le targhe erano state 'contrassegnate' e ha chiesto a Odquina ulteriori spiegazioni. Odquina ha affermato nella sua denuncia che, sebbene avesse detto al dipendente che la targa era semplicemente l'acronimo della sua attività, è stato successivamente informato tramite posta che la sua targa era stata richiamata come 'discutibile' a causa di un''imprecazione implicita' contenuta nelle prime tre lettere.
Data di uscita di Yolanda Saldívar
Odquina ha intentato una causa contro Honolulu sostenendo che i suoi diritti del Primo Emendamento erano stati violati dal ritiro e paragonando la sua targa preferita a targhe consentite recanti frasi come 'ferito in combattimento', 'veterano', 'sopravvissuto di Pearl Harbor' e 'ex prigioniero di guerra'. Nella sua affermazione, Odquina ha affermato che la targa 'FCKBLM' aveva due significati: una 'pubblica espressione di dispiacere' nei confronti di Black Lives Matter e, contemporaneamente, un acronimo per la sua attività.
Il giudice capo della Corte distrettuale degli Stati Uniti Derrick K. Watson, nominato da Barack Obama, ha respinto la denuncia lunedì con una sentenza di 43 pagine.
Citando la recente decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di sventolare una bandiera cristiana al municipio nel caso Shurtleff contro Città di Boston, Watson ha affermato che la targa vanity non era il discorso di Odquina, ma piuttosto costituiva un discorso del governo. Le targhe alfanumeriche hanno la funzione di regolamentare i veicoli e sono generalmente intese come approvate dal governo, ha affermato il giudice.
'In quanto tale, nessuna revisione del Primo Emendamento era necessaria o opportuna', ha concluso Watson.
In una serie di note a piè di pagina, Watson ha osservato che Odquina ha ammesso che le prime tre lettere intendevano riferirsi all'imprecazione 'f—' e ha notato che Odquina gestisce anche un sito web da cui sembra che 'FCKBLM' potrebbe anche rappresentare il nome della sua organizzazione no-profit: 'FIGHT COMMUNISM AND KNUCKLEHEAD B—- LIBERAL MARXISTS'.
la fredda giustizia billy brown
Watson sembrava un po' impaziente nei confronti dell'argomentazione di Odquina sul merito del caso, poiché rispecchiava ciò che era stato avanzato e respinto in una fase precedente del contenzioso. Nel 2023, Odquina ha presentato ricorso contro il rifiuto da parte del tribunale distrettuale di un'ingiunzione preliminare nel caso alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito e ha perso.
'Tale analisi non ha bisogno, e non sarà, di essere ripetuta qui', ha detto Watson. 'Basta dire che le argomentazioni di Odquina mancano di tanto merito adesso quanto lo erano durante la fase di rilievo preliminare.'
La corte ha anche respinto la tesi di Odquina secondo cui la restrizione della parola 'FCK' costituiva una discriminazione illegittima di punti di vista, perché il suo uso di linguaggio volgare 'è esso stesso un punto di vista'.
Watson ha affermato che sebbene il Primo Emendamento possa proteggere il diritto di un individuo di esprimere convinzioni offensive, non esiste un diritto assoluto di esprimere tali convinzioni nel modo in cui una persona sceglie.
«[L]l Primo Emendamento protegge la libertà di parola; non richiede al governo di dare aiuto e conforto a coloro che usano modi di espressione osceni, volgari e profani', ha scritto il giudice, citando un precedente della Corte Suprema degli Stati Uniti.
Dennis Potts
Watson ha stabilito che le regole della città che vietano le targhe profane di vanità erano intrinsecamente ragionevoli e ha respinto le argomentazioni di Odquina secondo cui lo statuto in questione era incostituzionalmente vago o eccessivo.
Watson respinse il caso e rifiutò di concedere a Odquina la possibilità di modificare la sua denuncia in merito alla libertà di parola o al giusto processo, ragionando che l'uomo non era riuscito a 'dimostrare una libertà riconoscibile o un interesse di proprietà nella sua targa di vanità desiderata, e la città ha fornito tutto il processo dovuto. '
Legge
L'ordine di Watson contrasta nettamente con il 2022 sentenza da un giudice federale del Delaware che ha ritenuto che si trattasse di una 'questione costituzionale significativa' quando la Divisione dei veicoli a motore del Delaware ha revocato la targa di vanità di una donna con la scritta 'FCANCER'. Allo stesso modo, nel 2021, la Legge
La Corte Suprema degli Stati Uniti si espresse sulle targhe nel 1977 quando in a caso storico del Primo Emendamento ha stabilito che il New Hampshire non può costringere i suoi cittadini a esporre il motto statale 'Vivi libero o muori' sulle targhe delle automobili.