Il criminale incarcerato il 6 gennaio che ha 'acceso il fiammifero' al Campidoglio vuole essere condannato a 7 anni mentre le sanzioni degli altri rivoltosi sono in bilico

Guy Reffitt viene visto nell'area del Campidoglio degli Stati Uniti il ​​6 gennaio 2021. (Immagini tramite documenti del tribunale dell'FBI.)

Dopo che Guy Reffitt è stato condannato per aver preso d'assalto il Campidoglio il 6 gennaio mentre trasportava un'arma da fuoco carica, è stato condannato a poco più di 7 anni di prigione. Ma ora il membro della milizia del Texas vuole essere rilasciato in attesa dell'appello e sostiene che una controversa sentenza che coinvolge un ex ufficiale dell'aeronautica diventato ribelle sostiene la sua richiesta.

Reffitt ha depositato la mozione di sei pagine nella corte distrettuale degli Stati Uniti del distretto di Columbia il 2 marzo, affermando che l'appello contro la sua condanna a 87 mesi era necessario perché il giudice aveva ingiustamente respinto le sue obiezioni ad alcuni miglioramenti durante l'udienza di condanna nell'agosto 2022.

Nello specifico, si è opposto alle inasprimenti dell'accusa di aver ostacolato e interferito con 'l'amministrazione della giustizia' quando ha fatto irruzione nel Campidoglio con altri membri della folla di sostenitori di Donald Trump. Reffitt ha esortato la corte a prendere in considerazione la decisione della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia secondo cui lo statuto di 'amministrazione della giustizia' non includeva il conteggio dei voti del collegio elettorale.

dottor. Adamo Frasch

• 'L'ha seguita': l'uomo ha pedinato la sua ex ragazza in un nuovo stato e ha sparato al suo nuovo ragazzo prima di rapirla, dice la polizia

• 'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo

• “Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo

La sentenza d'appello nel caso del tenente colonnello in pensione dell'aeronautica militare Larry Brock è stata unanime. Brock , anch'egli del Texas, il 6 gennaio indossava equipaggiamento da combattimento tattico incluso un casco e un giubbotto, raccolse un paio di polsini flessibili di plastica mentre faceva irruzione nel Campidoglio e procedette a frugare tra le carte dei senatori sulle loro scrivanie. Nel complesso, Brock ha trascorso circa 40 minuti in Campidoglio mentre la polizia sopraffatta cercava di liberarlo dai rivoltosi. È stato condannato a due anni di prigione sia per crimini che per reati minori, il periodo minimo consentito dalle linee guida federali sulle sentenze. Inizialmente i pubblici ministeri avevano chiesto al giudice di condannare Brock a cinque anni.

Come ha osservato Reffitt nella sua stessa istanza, la corte d'appello ha ritenuto che nel caso di Brock, il tribunale di grado inferiore aveva commesso un errore e che lo statuto di 'amministrazione della giustizia', ​​secondo la loro lettura, includeva solo procedimenti giudiziari - non procedimenti congressuali come la certificazione del voto del collegio elettorale da parte del Congresso.

Sostenendo la condanna di Brock, la corte gli ha ordinato una nuova sentenza. Secondo Il Stampa associata , gli avvocati di Brock hanno dichiarato la scorsa settimana di ritenere che gli aumenti di pena siano stati applicati erroneamente di circa nove mesi.

Se la corte dovesse considerare il suo caso nella stessa luce, sostiene Reffitt, potrebbe scoprire che la sua stessa condanna avrebbe potuto essere decisa in un altro modo.

L'appello di Reffitt è stato sospeso dalla Corte d'Appello poiché la Corte Suprema risolve una questione simile nel caso Stati Uniti contro Fischer. Come Legge 18 U.S.C. § 1512(c)(2).

Chris McCarthy incredibile

Fischer sostiene che il requisito della “corruzione” contenuto in quella statua non è stato soddisfatto. Fischer sostiene che 18 U.S.C. § 1512(c)(2) mira a intraprendere qualche azione rispetto a un atto o un documento. Questo perché la legge è stata elaborata nel 2002 nel tentativo di reprimere i crimini finanziari, sostiene. Un giudice federale nominato da Trump che supervisionava il caso di Fischer, il giudice distrettuale americano Carl Nichols, era d'accordo con lui e ha respinto il conteggio contro di lui. Quella sentenza fu infine annullata dalla Corte d'Appello degli Stati Uniti 2-1 e Fischer fece appello alla Corte Suprema.

Uomini identificati come Eric Gavelek Munchel (in nero, che salta sulla ringhiera) e Larry Rendell Brock (con l'elmo da combattimento).

Allo stato attuale, il Dipartimento di Giustizia ha indicato che ci sono centinaia di imputati del 6 gennaio con un'accusa di amministrazione giustizia nei loro confronti.

A seconda del successo di Brock e Reffitt, chiunque non abbia già completato la pena per i crimini del 6 gennaio ma sia attualmente incarcerato potrebbe potenzialmente utilizzare la sentenza per uscire di prigione prima.

I documenti del tribunale indicano che Reffitt vorrebbe che il tribunale riducesse il suo livello di reato a un livello non superiore a 19, o un livello che farebbe precipitare una condanna da 30 a 37 mesi, secondo f. linee guida federali .

Rimontare ha già scontato 38 mesi della sua condanna a 87 mesi. È stato il primo rivoltoso del 6 gennaio ad affrontare un processo e durante il processo è stato stabilito che era un membro dell'antigovernativo Tre per cento capitolo in Texas. Anche il caso di Reffitt fu memorabile poiché era stato suo figlio, Jackson Reffitt, a registrare segretamente suo padre descrivendo in dettaglio le sue attività al Campidoglio prima di consegnarle all'FBI. Quando i pubblici ministeri si sono rivolti ai giurati durante la sua sentenza, hanno sottolineato come Reffitt avesse rifiutato i ripetuti ordini della polizia di dimettersi e hanno mostrato loro ampie prove di come avesse usato un megafono per rivolgersi alla folla, esortandoli ad andare avanti.

'Secondo le parole dell'imputato, è stato lui ad accendere il fiammifero che ha appiccato l'incendio', ha detto un pubblico ministero ai giurati, CBS segnalato nel marzo 2022.

Un'ordinanza senza documenti sul registro del giudice distrettuale statunitense Dabney Friedrich datata 3 marzo mostra che il giudice ha ordinato ai pubblici ministeri di rispondere alla richiesta di Reffitt entro e non oltre il 7 marzo.