Il rivoltoso del 6 gennaio Richard 'Bigo' Barnett non può permettersi un avvocato in appello perché il suo 'reddito' proviene dalla 'vendita di oggetti personali per coprire le bollette'

Richard 'Bigo' Barnett è visto all'interno della suite dell'ufficio dell'allora presidente della Camera Nancy Pelosi (D-Calif.) durante la rivolta al Campidoglio degli Stati Uniti il ​​6 gennaio 2021 (tramite deposito del tribunale del DOJ). Nel riquadro: Richard Barnett, un uomo dell'Arkansas che è stato fotografato con i piedi su una scrivania nell'ufficio della presidente della Camera Nancy Pelosi durante la rivolta del Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio, arriva alla corte federale di Washington, martedì 10 gennaio 2023 (AP Photo/Manuel Balce Ceneta).

L'uomo che ha sfacciatamente messo i piedi calzati su una scrivania nell'ufficio dell'allora presidente della Camera Nancy Pelosi dopo aver fatto irruzione nel Campidoglio degli Stati Uniti il ​​6 gennaio - con una pistola stordente chiaramente visibile alla cintura - dice che non può permettersi un avvocato e deve rappresentarsi in appello.

Richard 'Bigo' Barnett è stato condannato a gennaio per tutti gli otto capi d'accusa, tra cui disordini civili, ostruzione a un procedimento ufficiale del Congresso e furto di proprietà governative, a seguito di un processo con giuria. È stato condannato a maggio a 4 anni e mezzo dietro le sbarre e gli è stato ordinato di arrendersi in una struttura carceraria designata ad alta sicurezza entro il 22 agosto.

Gerald Carnahan

• 'Una grazia non può autorizzare un rimborso': un altro giudice respinge la richiesta di rimborso di restituzione del 6 gennaio, mettendo in dubbio il motivo 'curioso' di Trump DOJ per sostenerla

• 'Non è necessario intraprendere una lunga esegesi': Boasberg si unisce al crescente coro di giudici nel negare il rimborso della restituzione del 6 gennaio alla coppia che insieme ha preso d'assalto il Campidoglio

• 'Non rimborsabile': il giudice respinge la richiesta di restituzione e di restituzione della multa dell'imputato del 6 gennaio, ricordandogli che la grazia non rende 'errata' la condanna o l'esazione

Il suo primo ricorso in appello è stato depositato all'inizio di giugno. A quel tempo sembrava che fosse rappresentato da un avvocato.

Le circostanze ora sembrano essere cambiate. In una mozione scritta a mano per ottenere il permesso di rappresentarsi in appello, Barnett afferma che non può permettersi di pagare un avvocato perché non ha reddito.

'Sono agli arresti domiciliari e prevedo di arrendermi presto per una condanna a 4 anni e mezzo', scrive Barnett nel documento. 'Gran parte del 'reddito' dello scorso anno è stato ricavato dalla vendita di oggetti personali per coprire le bollette.'

Shirley Jo Phillips

Barnett afferma di guadagnare circa 2.600 dollari al mese attraverso il lavoro autonomo. Afferma di avere $ 2.200 sul suo conto corrente, una Dodge Ram del 2013 del valore di $ 11.000 e circa $ 2.400 in spese mensili. La sua dichiarazione rileva anche che ha un debito per un importo di $ 20.000 per un prestito personale.

Come motivo di appello, Barnett invoca l'inefficace assistenza dell'avvocato e 'l'abuso di discrezionalità che nega le mozioni', comprese le mozioni per un cambio di sede, l'assoluzione e un nuovo processo.

Il giudice distrettuale statunitense Christopher Cooper, nominato da Barack Obama che ha supervisionato il processo di Barnett, lunedì ha accolto la richiesta di Barnett.

Sembra anche pronto a sostenere che le leggi in base alle quali è stato condannato sono di per sé incostituzionali. Uno di quegli statuti – 18 U.S.C. § 1512 – è da tempo al centro dell’attenzione degli avvocati dei rivoltosi accusati del 6 gennaio, i quali sostengono che lo statuto vieta gli sforzi di ostruzione relativi alle prove documentali. Questa teoria è stata respinta da tutti i giudici distrettuali federali della capitale tranne uno, e il Dipartimento di Giustizia ha presentato ricorso contro tale sentenza.

Leggi il documento di Barnett, di seguito.

Mari Gilbert