Il dissenso solitario strappa la corte d'appello per aver rifiutato di rilanciare il caso di diffamazione di Nick Sandmann contro i media: 'non ha fatto altro che stare fermo e sorridere'

Nick Sandmann, che all'epoca era uno studente cattolico di Covington, appare in uno screenshot tratto da un video depositato come reperto presso il tribunale federale.

Mercoledì una commissione d'appello federale con una decisione 2-1 ha negato il tentativo dell'ex studente cattolico di Covington Nick Sandmann di rilanciare le accuse di diffamazione contro i media mainstream per la loro copertura del suo incontro del 2019 con l'attivista nativo americano Nathan Phillips a Washington, DC alla Marcia per la Vita.

Nel luglio 2022, il giudice distrettuale senior degli Stati Uniti William O. Bertelsman, nominato da Jimmy Carter nel distretto orientale del Kentucky, ha concesso un giudizio sommario e ha respinto la causa di Sandmann, concludendo che i media che hanno seguito il faccia a faccia di Sandmann e Phillips stavano 'coprendo una questione di grande interesse pubblico, e hanno riportato la visione in prima persona di Phillips di ciò che ha vissuto' - che Sandmann aveva 'bloccato la [sua] strada e non me lo permetteva'. ritirarsi.'

• Donna arrestata dopo aver provocato l'aborto perché il bambino non era del suo ragazzo e 'non voleva che lui lo scoprisse', dice la polizia

• “Un segreto di Pulcinella”: l’ospedale ha permesso al ginecologo di eseguire cesarei, isterectomie e altri interventi “non necessari” su oltre 500 donne per aumentare le entrate, dice la causa

• Madre costretta a dissotterrare i resti del figlio morto dopo che l'impresa di pompe funebri ha prenotato due volte la tomba, il giudice dice che i rampolli di una famiglia benestante ottengono invece il complotto

Il giudice distrettuale ha ritenuto che 'nel contesto fattuale di questo caso, le dichiarazioni 'bloccanti' di Phillips sono opinioni protette.' Sandman ha presentato ricorso.

I giudici del circuito statunitense Jane Branstetter Stranch e Stephanie Dawkins Davis del Sesto Circuito, nominati alla corte d’appello rispettivamente da Barack Obama e Joe Biden, formavano la maggioranza, e Stranch ha scritto il parere respingendo tale ricorso.

Ashton Sachs

La maggioranza in appello concorda con l'analisi di Bertelsman secondo cui le dichiarazioni 'bloccanti' di Phillips al Washington Post, ripetute da The New York Times, CBS News, ABC News e pubblicazioni Gannett, sono opinioni 'non impugnabili':

L'indagine sulle opinioni rispetto ai fatti prevede quindi tipicamente due fasi secondo la legge del Kentucky. Innanzitutto, il tribunale determina se una dichiarazione è un fatto o un'opinione. Se l'affermazione è fondata sui fatti, l'analisi finisce qui; l'affermazione è ritenuta suscettibile di significato diffamatorio. Ma se l'affermazione è un'opinione, il tribunale determina poi se tale opinione si basa su fatti diffamatori non divulgati. Se è così, l'affermazione può assumere un significato diffamatorio; in caso contrario, è un'opinione protetta. In questo caso, il tribunale distrettuale ha ritenuto che le dichiarazioni bloccanti 'non implicavano l'esistenza di fatti diffamatori non divulgati' e Sandmann non contesta questo aspetto della sua affermazione. Quindi, se le dichiarazioni bloccanti sono opinioni, sono protette dalla Costituzione e dalla legge del Kentucky.

La maggioranza ha concluso che Phillips 'ha espresso la sua comprensione soggettiva della situazione e delle intenzioni di Sandmann, una comprensione informata dalla vicinanza della coppia, dal movimento degli altri studenti e dalla mancanza di comunicazione durante l'incontro'.

Inoltre, le storie dei media per cui Sandmann ha fatto causa 'fornivano molteplici versioni e descrizioni degli eventi, mettendo in guardia un lettore ragionevole sul fatto che le dichiarazioni di Phillips erano semplicemente una prospettiva tra tante'.

La maggioranza ha ribadito questo punto, rispondendo sinteticamente al dissenso nelle righe conclusive del parere.

«Le dichiarazioni di Phillips sono opinioni, non fatti. Facendo questa constatazione, non ci stiamo impegnando in speculazioni o interpretando inferenze improprie nelle dichiarazioni di Phillips, come suggerisce il dissenso', si legge nel parere. «Piuttosto, ci stiamo impegnando nel compito che ci viene richiesto: un'interpretazione giuridica delle dichiarazioni di Phillips nel loro contesto all'interno degli articoli delle organizzazioni giornalistiche. Lo stato di opinione rispetto ai fatti delle dichiarazioni 'non è una questione per la giuria'.

Il giudice circoscrizionale statunitense Richard Allen Griffin, nominato da George W. Bush, ha scritto l’unico dissenso, lungo quanto l’opinione della maggioranza.

Secondo Griffin, il caso di Sandmann sollevava 'classiche accuse di diffamazione'.

'Attraverso le loro notizie, gli imputati hanno descritto il querelante Nicholas Sandmann come un razzista contro i nativi americani. La loro caratterizzazione di Nicholas era viziosa, diffusa e falsa', ha scritto Griffin. 'La narrativa comune degli imputati è stata prontamente accettata ed efficace al punto che, sulla televisione nazionale, la conduttrice del Today Show della NBC, Savannah Guthrie, ha chiesto al sedicenne se pensava di 'dovere a qualcuno delle scuse' per le sue azioni e se vedeva la sua 'colpa in qualche modo'.

Griffin ha detto che la 'verità' della questione è stata dimostrata in 'diciotto video dell'incidente'.

Quei video 'mostrano inequivocabilmente che il sedicenne Nicholas Sandmann non ha fatto altro che restare fermo e sorridere di fronte a uno sconosciuto', ha scritto Griffin.

Griffin non è d'accordo sul fatto che il caso di Sandmann non sia idoneo a essere giudicato da una giuria.

'Questi casi dovrebbero essere sottoposti ad una giuria per decidere la questione fattuale se ciascun imputato abbia esercitato una ragionevole diligenza nel riferire. Non sono d'accordo sul fatto che un giudizio sommario sia appropriato', ha scritto Griffin. 'A questo proposito, l'opinione della maggioranza conferma il giudizio sommario concesso a favore di tutti gli imputati, non sulla base del fatto che la loro cronaca era sostanzialmente vera o che l'attore era un personaggio pubblico tale da giustificare un'accusa di dolo, ma sulla base del fatto che tutti gli articoli di cronaca erano opinioni e non fatti.'

'Non sono d'accordo e vorrei revocare e rinviare per ulteriori procedimenti', ha continuato, spiegando il motivo:

Vittime di Israele Keyes

[L]e affermazioni secondo cui Sandmann ha bloccato l'ascensione di Nathan Phillips al Lincoln Memorial; ha impedito a Phillips di ritirarsi; e impedire i movimenti di Phillips facendo un passo alla sua sinistra e uno alla sua destra, erano azioni suscettibili di verifica oggettiva. Pertanto, poiché questi eventi possono essere verificati oggettivamente, ritengo che l’eccezione di opinione alle leggi sulla diffamazione non si applichi.

Griffin in seguito criticò la maggioranza per essersi impegnata nel 'giornalismo creativo' essenzialmente 'riscrivendo' gli articoli di notizie in questione:

Piuttosto che interpretare il testo di queste dichiarazioni nel loro chiaro significato, la maggioranza riscrive questi articoli di notizie come se gli imputati avessero riferito che Phillips aveva percepito che Sandmann intendeva bloccargli la strada, intendeva impedire la sua ritirata e intendeva scivolare a destra e a sinistra. Il giornalismo creativo della maggioranza è apparentemente basato sulla deduzione che gli imputati intendessero riferire che Phillips stava raccontando la sua percezione delle intenzioni di Sandmann.

Legge

'I Sandmann seguiranno questo caso fino alla fine', ha detto McMurtry.

Leggere l'opinione e il dissenso Qui .