A sinistra: Michaela MacVilla (Polizia dello Stato di New York) A destra: Daniel Nellis (Procuratore distrettuale della contea di Fulton)
Una corte d'appello di New York ha annullato la condanna di un uomo accusato di aver ucciso una donna vista viva l'ultima volta mentre tornava a casa dal lavoro e di aver gettato il suo corpo su un appezzamento di terreno.
Michaela MacVilla aveva 21 anni quando è stata uccisa nel settembre 2018. Non è mai tornata a casa dopo aver lasciato il lavoro presso lo Stewart's Shop nel villaggio di St. Johnsville, circa 65 miglia a nord-ovest di Albany, il 25 settembre. Il suo corpo è stato ritrovato il 2 ottobre dopo essere stato trascinato nel sottobosco; i suoi pantaloni erano abbassati e le avevano sparato alla testa da distanza ravvicinata.
btk scene del crimine
L'indagine ha rivelato che MacVilla era stato nell'appartamento di Daniel A. Nellis Sr. intorno all'una di notte del 25 settembre ed era uscito con lui intorno a mezzogiorno del giorno successivo. Il video di sorveglianza mostrava l'auto di Nellis diretta verso il luogo in cui sarebbe stato trovato il corpo di MacVilla, e le prove del Fitbit di MacVilla mostravano che la sua frequenza cardiaca aumentava poco dopo le 12:30. prima di fermarsi. Il DNA di Nellis è stato trovato sui resti di MacVilla, anche sotto le sue unghie.
Nellis, che ora ha 50 anni, è stata giudicata colpevole di omicidio di secondo grado nell’agosto 2019 e infine condannata a 40 anni di prigione.
Giovedì, un collegio di quattro giudici della Divisione d'Appello della Corte Suprema dello Stato di New York ha emesso una sentenza unanime che ha annullato tale condanna, ritenendo che fosse il risultato di una 'cattiva condotta dell'accusa' che non era stata controllata dal giudice del processo.
'[Alla luce di molteplici casi di cattiva condotta dell'accusa, in risposta ai quali [il giudice del tribunale della contea di Fulton, Polly Hoye] non è intervenuta, siamo costretti a revocare la condanna dell'imputato e ordinare un nuovo processo', ha scritto il giudice Andrew Ceresia. A lui si sono uniti nella sentenza i giudici Stan Pritzker, Christine Clark e Michael Lynch.
Sebbene i giudici abbiano riconosciuto che 'il peso delle prove supporta il verdetto [di colpevolezza] sotto tutti gli aspetti' - anche se un'assoluzione 'non sarebbe stata irragionevole' considerando che non è mai stata trovata l'arma del delitto - il vero problema era che il pubblico ministero sembra aver vinto una condanna utilizzando insinuazioni e domande pregiudizievoli, piuttosto che fare affidamento su prove relative alla morte di MacVilla.
Normalmente, la sentenza rileva che le prove delle precedenti condanne e dei cattivi atti di un imputato saranno consentite durante il processo solo se un giudice lo ha precedentemente ritenuto rilevante per il caso. In questo processo, tuttavia, il pubblico ministero apparentemente è andato ben oltre i limiti di ciò che Hoye aveva consentito nelle istanze istruttorie.
'Durante il caso diretto, tuttavia, il Popolo ha raccolto la testimonianza di tre diversi testimoni su un precedente atto malvagio che non era stato incluso nelle loro [mozioni preliminari al processo]', dice la sentenza. Un testimone ha testimoniato che Nellis aveva detto loro di aver sparato a qualcuno da una motocicletta - prova, secondo la sentenza, che era 'particolarmente schiacciante e in effetti dava luogo a un rischio significativo che la giuria la considerasse come prova della propensione criminale dell'imputato, soprattutto in assenza di istruzioni limitanti'.
interventi chirurgici alla rosa zingara
Altre domande poste dal pubblico ministero durante il processo, secondo i giudici, erano 'chiaramente improprie', poiché non riguardavano la credibilità di Nellis ma piuttosto la sua 'propensione criminale', in modo tale da essere pregiudizievoli contro la sua difesa.
'Detto in altro modo, il pubblico ministero, attraverso il suo interrogatorio, non ha semplicemente tentato di mettere sotto accusa la testimonianza dell'imputato, ma ha invece cercato di creare l'impressione che l'imputato avesse una propensione ad agire violentemente quando era arrabbiato', dice la sentenza.
I giudici hanno criticato anche il giudice del processo per non essere intervenuto.
'Vale inoltre la pena menzionare che ad aggravare l'entità della cattiva condotta del pubblico ministero c'era il fatto che il tribunale della contea non ha fatto alcuno sforzo per intervenire o tentare in altro modo di minimizzare o alleviare il pregiudizio causato all'imputato', afferma la sentenza. 'La Corte di Contea certamente doveva essere consapevole che alcune delle prove presentate dal pubblico ministero, sia sul caso diretto del Popolo che nel controinterrogatorio dell'imputato, non rientravano nell'ambito delle decisioni probatorie preliminari della Corte.'
Hoye, il giudice del processo, avrebbe dovuto intraprendere 'azioni correttive', come cancellare la testimonianza o dare istruzioni limitanti alla giuria, dice la sentenza.
Davide solo
'Il pregiudizio derivante dalle suddette prove e dalle domande riguardanti la presunta propensione alla violenza dell'imputato non può essere sopravvalutato, poiché non c'erano prove al processo del movente dell'imputato per commettere l'omicidio', afferma la sentenza, aggiungendo che 'questo punto è stato ribadito in diversi punti' durante le argomentazioni conclusive del pubblico ministero.
A titolo di esempio, a un certo punto il pubblico ministero ha fatto il commento provocatorio che 'il diavolo è nei dettagli'. Mi dispiace, Daniel Nellis è nei dettagli'', si legge nella sentenza.
I giudici notano che la base della sua sentenza non è stata, tecnicamente, conservata per l'appello poiché l'avvocato del processo di Nellis non sembra aver contestato l'eccesso del pubblico ministero. Secondo la commissione, tuttavia, le violazioni del giusto processo erano abbastanza gravi da giustificare il passo drastico di annullare la condanna.
'Nel prendere la nostra decisione, siamo consapevoli che non sono state presentate obiezioni da parte della difesa per alcuni degli errori più gravi, rendendoli non preservati per la revisione', dice la sentenza. 'Tuttavia, date le circostanze e data l'entità e la frequenza degli errori, riteniamo opportuno affrontarli nell'interesse della giustizia.'
Gli avvocati di Nellis e dell'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Fulton non hanno risposto immediatamente alla legge
Leggi la sentenza della divisione d'appello Qui .