'Non rilevante': il giudice del processo con soldi segreti rifiuta di consentire l''impropria' 'spedizione di pesca' di Trump al pubblico ministero che si è dimesso dal caso e ha criticato il procuratore distrettuale

Mark Pomerantz (a sinistra) durante un'intervista del febbraio 2023 su Meet the Press (NBC News/screengrab), Donald Trump (AP Photo/Evan Vucci, File)

Il giudice del processo segreto di Donald Trump a New York ha rifiutato di permettere all'ex presidente di citare in giudizio un pubblico ministero che si era dimesso dal caso due anni fa, ha criticato il procuratore distrettuale di Manhattan per aver esitato, e ha scritto un libro sull'indagine.

Il giudice ad interim della Corte Suprema di New York, Juan Merchan, ha stabilito venerdì che Trump non può citare in giudizio documenti risalenti al periodo in cui Mark Pomerantz era assistente procuratore distrettuale speciale nelle indagini perché ciò equivarrebbe a firmare una 'spedizione di pesca impropria'. La sentenza ha posto le basi identificando la questione: se i documenti richiesti da Trump siano “materiali per la questione della colpevolezza o dell’innocenza” o se tali richieste non fossero “nient’altro che una” spedizione di pesca “.

• 'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo

• “Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo

• 'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto

Prima ancora di entrare nel merito, però, Merchan ha individuato un problema tecnico negli sforzi della difesa.

Legge di New York dice che l'avvocato dell'imputato può emettere un mandato di comparizione come testimone solo se il mandato di comparizione lo è approvato o firmato 'dal tribunale e prevede almeno tre giorni per la produzione dei materiali richiesti'. Merchan ha detto che il mandato di comparizione non è stato approvato.

Ma anche se il mandato di comparizione fosse corretto nella forma, sarebbe comunque carente nella sostanza, ha detto Merchan.

«Come azienda alternativa, presumo discutere ', per amor di discussione, che Trump ha seguito la procedura, le sue quattro richieste ciascuna non sono riuscite a vincere la giornata. Il primo era 'inammissibilmente ampio' e cercava 'prodotto di lavoro privilegiato', vale a dire un promemoria di Pomerantz che chiedeva se il testimone chiave dello stato Stormy Daniels 'avesse commesso' estorsione 'e/o' furto 'e se Trump fosse una' vittima di ricatto '.

Il giudice ha ritenuto che tali documenti 'riguardano l'analisi giuridica relativa all'indagine penale' e, quindi, erano interdetti alla difesa.

Altre due richieste, intese a sondare le dichiarazioni di Michael Cohen sulle sue 'interazioni' con Trump e 'qualsiasi forma di pregiudizio o animosità nei confronti del presidente Trump', sono state ritenute 'troppo ampie' e una 'campagna di pesca impropria verso la scoperta generale'. Merchan ha affermato che 'non esiste alcuna ragionevole probabilità' che Trump 'scopra informazioni rilevanti e materiali per il procedimento' attraverso questi documenti.

Allo stesso modo, l’ultima richiesta di Trump non è riuscita a prendere di mira documenti “rilevanti e materiali”.

'La richiesta richiede' [Per] il periodo dal 23 marzo 2022, fino al presente... tutti i documenti che riflettono le comunicazioni con il personale DANY in merito alla raccolta di materiali a fini di scoperta, divulgazione o contenzioso' nel caso, ha affermato il giudice. 'Questo sembra essere un tentativo di ottenere le comunicazioni interne di DANY sui loro obblighi di scoperta.'

La sentenza si è conclusa con il giudice che si è schierato con la mozione del procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg (D) di annullare il mandato di comparizione 'nella sua interezza'.

Quando Pomerantz si è dimesso dal caso nel febbraio 2022, ha affermato che non aveva dubbi sul fatto che Trump avrebbe dovuto affrontare accuse di crimine.

'Come sapete dalle nostre recenti conversazioni e presentazioni, credo che Donald Trump sia colpevole di numerose violazioni del diritto penale in relazione alla preparazione e all'utilizzo delle sue dichiarazioni annuali sulla condizione finanziaria', si legge nella sua lettera di dimissioni.
'I suoi rendiconti finanziari erano falsi e ha una lunga storia di fabbricazione di informazioni relative alle sue finanze personali e di menzogna sui suoi beni alle banche, ai media nazionali, alle controparti e a molti altri, compreso il popolo americano. La squadra che ha indagato sul signor Trump non ha dubbi sul fatto che abbia commesso dei crimini: lo ha fatto.'

All'epoca Bragg rispose alle critiche dicendo che l'indagine sarebbe continuata. Così è stato e nell'aprile 2023 è seguita un'accusa di reato con 34 capi di imputazione.

Leggi l'ordinanza Qui .