Un autobus pieno di detenuti arriva al nuovo penitenziario della contea di Essex a Newark, N.J., sabato 27 marzo 2004. Nel riquadro: Monica Ciardi prenota la foto del penitenziario della contea di Essex.
Una madre del New Jersey, gettata in prigione per presunte minacce terroristiche contro funzionari giudiziari su Facebook durante una controversia sulla custodia, è stata rilasciata dopo 35 giorni di detenzione grazie a una sentenza nascente della Corte Suprema dello stato che ha sollevato gli standard della pubblica accusa - e domande sulla portata del Primo Emendamento - quando si tratta di minacciare.
Segnalato per la prima volta da Monitor del New Jersey lunedì, Monica Ciardi, residente nella contea di Morris, era arrabbiata a dicembre e ha deciso di esprimere la sua indignazione online, quindi si è collegata a Facebook per inveire sulla sua pagina sui social media sulle ingiustizie che secondo lei avevano afflitto una battaglia per la custodia con il suo ex marito.
In alcuni post, secondo quanto riferito, si è lamentata di giudici, giuristi e pubblici ministeri, a volte definendoli 'bugiardi' e nel post che ha suscitato accuse formali contro di lei, ha scritto: 'Giudice Bogaard e giudice DeMarzo: se non fate quello che voglio, non potrete vedere i vostri figli'. Hmm.'
I pubblici ministeri ritenevano che Ciardi stesse minacciando specificamente i giudici. Il difensore d'ufficio di Ciardi, Mackenzie Shearer, dice che si tratta di un malinteso, tutto dovuto a una questione di punteggiatura mancante.
Dawn Hacheney
«Non sa nemmeno se questi giudici hanno figli. Sta dicendo quello che le hanno detto. È stata arrestata perché aveva dimenticato le virgolette', ha detto Shearer al Monitor.
Lunedì il difensore d'ufficio non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento e l'ufficio del pubblico ministero ha rifiutato di commentare Law
Copertura correlata:-
'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo
-
“Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo
-
'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto
Ciardi ha ritenuto di avere tutto il diritto di pubblicare quel messaggio e altri simili sul proprio account sui social media. Lo aveva detto circa una settimana prima di essere arrestata, ha riferito il Monitor, condividendo un post su Facebook che conteneva un collegamento a un articolo del 2019. sentenza della 4a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti che un politico della Virginia aveva violato la Costituzione bloccando un critico dalla sua pagina Facebook.
'SONO CONSENTITE ZERO RITORSIONI CONTRO DI ME PER L'ESERCIZIO DEI MIEI DIRITTI. Prendete nota', ha scritto Ciardi. [Sottolineatura originale]
barbara tessitrice
Entro una settimana dal post di 'ritorsione zero' di Ciardi e dal collegamento al caso della corte d'appello, è stata arrestata, accusata e condannata alla detenzione dal giudice della Corte Superiore Mark Ali.
Mentre era in custodia, Ciardi sostiene di essere stata esposta a dure condizioni all'interno del penitenziario della contea di Essex, costringendola a perdere 15 chili, a ricevere minacce di morte e ad assistere ad aggressioni esplicite all'interno della prigione. Afferma inoltre di essere stata colpita da una pioggia di spray al peperoncino mentre le guardie dovevano occuparsi di detenuti ribelli.
È stata tenuta in una cella sotto custodia protettiva, secondo The Monitor, anche se non le è stato permesso di uscire per più di 45 minuti e solo poche volte alla settimana.
Tracy Roberts
Dopo 35 giorni di detenzione, Ali ha ordinato il rilascio di Ciardi venerdì, citando una recente sentenza della Corte Suprema del New Jersey che ha cambiato il linguaggio dell'accusa di minaccia terroristica su un caso non correlato di un residente del New Jersey, Calvin Fair of Freehold.
A decreto del tribunale revisionato dalla Legge
Ha detto loro: 'Preoccupatevi per un colpo alla testa [epiteto]!' durante l'interazione, anche se non ha mai brandito un'arma.
Due ore dopo che la polizia aveva lasciato la sua proprietà, tuttavia, Fair è andato su Facebook e ha scritto: 'THN YU HOT QUES'. . . GLI UFFICIALI PENSANO DI CONOSCERE LA TUA VITA!!! . . . . SO COSA GUIDI
Omicidi della contea di Pike, Ohio
Sebbene non avesse agitato una pistola contro nessuno durante l'incidente del maggio 2015, alcuni mesi prima, gli agenti avevano sequestrato diverse pistole da casa sua. Giusto, atti giudiziari show, aveva fatto riferimento a questo sequestro su Facebook e sembrava vantarsi del fatto che le armi prese dai poliziotti non gli appartenevano e che aveva ancora le sue. Tutti questi elementi e le preoccupazioni su ciò che potrebbe fare hanno portato alle accuse.
Ma in una decisione unanime della Corte Suprema del New Jersey, il giudice Rachel Wainer Apter ha ritenuto che fosse necessario un contesto più ampio per dimostrare che una persona intende effettivamente costituire una vera minaccia.
'Secondo questo standard, per essere giudicato colpevole... un imputato deve aver consapevolmente ignorato il rischio sostanziale e ingiustificabile che la sua minaccia di commettere un crimine violento possa terrorizzare un'altra persona, e tale consapevole disprezzo deve essere una grave deviazione dallo standard di condotta che una persona ragionevole nella situazione di un imputato osserverebbe', ha scritto Apter.
Inoltre, una vera minaccia richiede che venga dimostrata una 'mens rea di imprudenza' stabilendo che 'l'oratore è consapevole che altri potrebbero considerare le sue dichiarazioni come una minaccia alla violenza e le pronuncia comunque'.
Sebbene non sia intenzionale o consapevole, l'imprudenza è una condotta moralmente colpevole, che implica una 'decisione deliberata di mettere in pericolo un altro'. Questa comprensione dell'incoscienza richiede qualcosa di più dello standard di incoscienza trasmesso nelle istruzioni del giudice alla giuria nel caso [del Calvin Fair], che prevedeva in parte che '[uno] si dice che agisca in modo imprudente se si agisce...' . . incurantemente o sconsideratamente', ha scritto Apter.
Ivan mio
Ha continuato: 'Con questa interpretazione dell'imprudenza come 'condotta moralmente colpevole' nel contesto di minacce reali, la Corte concorda che è costituzionalmente sufficiente per perseguire una minaccia di violenza.'
Ma il giudice ha anche fatto un’importante distinzione dato il crescente clima politico di ritorsione negli ultimi tempi negli Stati Uniti.
La sentenza della corte non ha affrontato né deciso se un 'requisito di intento diverso debba applicarsi ai procedimenti giudiziari per discorsi politici dissenzienti, perché nessun discorso del genere è stato perseguito qui'.
Registri degli arresti pubblici esaminati dalla legge
Non è chiaro se Ciardi intenda intentare una causa propria contro lo Stato; per ora, secondo quanto riferito, sta ancora cercando di riprendere la custodia di due dei suoi quattro figli.