Trump ora è libero di perseguire Stormy Daniels e Michael Cohen prima del dibattito presidenziale e della sentenza segreta, mentre il giudice del processo modifica l’ordine di silenzio

A sinistra: Michael Cohen (Yana Paskova/Getty Images); Al centro: Donald Trump (AP Photo/Rebecca Blackwell); A destra: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)

Davanti a Dibattito di giovedì con il presidente Joe Biden e la condanna prevista per l'11 luglio su 34 reati di falsificazione di documenti aziendali, gli avvocati difensori di Donald Trump sono riusciti a revocare parti di un ordine di silenzio già esistente che impediva all'ex presidente di perseguire testimoni di processi segreti, come Stormy Daniels e Michael Cohen, attraverso 'discorsi extragiudiziali' e allo stesso modo hanno frenato le critiche sparse dei giurati.

Mentre una vittoria parziale per la difesa, quella di martedì sentenza Il giudice ad interim della Corte Suprema di New York, Juan Merchan, non ha dato alla squadra di Trump tutto ciò che aveva chiesto. L'avvocato difensore Todd Blanche l'aveva fatto ha fatto il caso che l'ordine di silenzio era una 'restrizione straordinaria, senza precedenti e ingiustificata al discorso costituzionalmente protetto del candidato principale alle elezioni presidenziali del 2024' e, quindi, dovrebbe essere 'terminato' nella sua interezza ora che il procedimento è nella fase post-verdetto.

Parte dell'argomentazione di Blanche si concentrava sull'incapacità di Trump di rispondere agli 'attacchi politici' da parte di testimoni chiave del processo segreto, come l'ex faccendiere della Trump Organization Michael Cohen e la porno star Stormy Daniels.

• 'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo

• “Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo

• 'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto

'Col passare del tempo, anche la Corte ha iniziato a riconoscere la crescente assurdità di vietare al presidente Trump di rispondere agli attacchi politici durante il processo da parte dei testimoni chiave del governo, Michael Cohen e Stormy Daniels', ha detto Blanche.

È importante sottolineare, però, che nemmeno il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg (D) non era d'accordo sul fatto che il bavaglio delle critiche dei testimoni del processo non dovevano più essere 'applicate', come ha osservato Merchan nella sua sentenza.

'Le ordinanze erano ampiamente supportate dalla documentazione, ed è stato sulla base di tale documentazione che il primo dipartimento della divisione d'appello e la corte d'appello di New York hanno mantenuto le ordinanze intatte', ha scritto il giudice. «Tuttavia, le circostanze ora sono cambiate. La parte processuale di questo procedimento si è conclusa con l'emissione del verdetto e la giuria è stata congedata. Pertanto, il paragrafo (a) viene abrogato senza opposizione da parte del Popolo».

I paragrafi nell’ordine di bavaglio di Trump, per riferimento.

Merchan ha detto che sarebbe sua 'forte preferenza estendere […] le protezioni' contro gli attacchi verbali ai giurati, ma ha concluso che anche questa parte dell'ordine di silenzio 'deve essere eliminata'.

Secondo il giudice, tuttavia, questa non è la fine della discussione sulla sicurezza dei giurati.

Più Legge

'Tuttavia, ci sono ampie prove per giustificare la continua preoccupazione per i giurati', ha continuato Merchan. 'Pertanto, le protezioni stabilite nell'ordinanza protettiva della sua Corte del 7 marzo 2024, che regola la divulgazione delle informazioni dei giurati, rimarranno in vigore fino a nuovo ordine di questa Corte.'

In sintesi, ai sensi dei paragrafi (a) e (c) dell'ordine di silenzio, la sentenza di Merchan costituisce una vittoria parziale per la difesa.

Ma il giudice ha comunque mantenuto il paragrafo (b), scrivendo che gli avvocati nell'ufficio del procuratore distrettuale, Il personale del tribunale o del procuratore distrettuale e i familiari del personale, degli avvocati, del giudice e del procuratore distrettuale Bragg devono essere ancora 'liberi da minacce, intimidazioni, molestie e danni' fino alla condanna di Trump.

Da Bragg movimento , il procuratore distrettuale ha avvertito che, anche se Trump fosse stato parzialmente senza museruola, non avrebbe dovuto considerarlo come 'carta bianca' per dire qualsiasi cosa, facendo riferimento alle perdite del caso E. Jean Carroll di Trump e agli operatori elettorali della Georgia ' caso di diffamazione contro Rudy Giuliani , che ha perso per impostazione predefinita:

Questo cambiamento di circostanze non significa che l'imputato abbia carta bianca per riprendere la sua pratica riprovevole di attaccare pubblicamente le persone coinvolte in una controversia contro di lui. Ma la tutela contro tali attacchi deriverà ora da distinte tutele di diritto penale contro molestie o cattiva condotta simile, si veda, ad esempio, Diritto penale §§ 120.20, 240.26(3), nonché dalla prospettiva di responsabilità civile per diffamazione, inflizione intenzionale di disagio emotivo o affermazioni simili, si veda, ad esempio, Carroll v. Trump, No. 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, a *1 (S.D.N.Y. 25 aprile 2024); Freeman v. Giuliani, No. 21-3354, 2023 WL 9783148, a *1 (D.D.C. 18 dicembre 2023); Carroll contro Trump, N. 22-cv-10016 (LAK), ECF N. 174 (S.D.N.Y. 9 maggio 2023).