Il procuratore distrettuale della contea di Fulton Fani Willis arriva durante un'udienza sul caso di interferenza elettorale della Georgia venerdì 1 marzo 2024 ad Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Piscina)
Un'udienza di martedì mattina relativa al caso di interferenza elettorale e racket della Georgia (RICO) contro Donald Trump e altri si è conclusa con un giudice che ha dato agli imputati un'altra possibilità di frustrare ulteriormente l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Fulton.
In una causa intentata all'inizio di quest'anno, l'avvocato Ashleigh Merchant ha accusato l'ufficio di violare il Georgia Open Records Act non fornendo documenti relativi all'impiego di Nathan Wade.
Wade è l'ex assistente procuratore distrettuale speciale che è stato tristemente costretto a dimettersi dall'accusa di alto profilo RICO a causa della sua ex relazione romantica con il procuratore distrettuale Fani Willis. A far precipitare le dimissioni fu una richiesta da parte del giudice che supervisionava il caso: o Wade o Willis dovevano andarsene.
In risposta alla causa – che è essenzialmente una scaramuccia marginale nello sforzo ora molto più ampio di respingere l'accusa e/o rimuovere Willis a livello di corte d'appello – l'ufficio del procuratore distrettuale afferma che è stata citata in giudizio la parte sbagliata. E, in ogni caso, i documenti rilevanti richiesti sarebbero già stati forniti o non esisterebbero.
-
'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo
-
“Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo
-
'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto
Il nocciolo della controversia è che la causa, intentata per conto dell'ex membro dello staff di Trump 2020 Michael Roman, originariamente nominava l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Fulton come imputato organizzativo che avrebbe violato la legge sui documenti aperti. Successivamente, i querelanti hanno cercato di aggiungere anche la stessa contea di Fulton come imputato nominato.
Nella loro mozione di archiviazione, l'ufficio del procuratore distrettuale ha affermato che i querelanti hanno citato in giudizio l'entità sbagliata. In una mozione separata di archiviazione, il rappresentante della contea ha affermato di non poter essere aggiunto alla causa perché non è il custode dei documenti per l'ufficio del procuratore distrettuale.
In sintesi, la contea di Fulton ha messo in piedi un fronte combinato che alla fine avrebbe lasciato i querelanti a bocca asciutta nel tentativo di far rispettare la legge sui registri aperti dello Stato di Peach contro il procuratore distrettuale eletto.
Sebbene apparentemente circolare, il giudice Rachel della Corte superiore della contea di Fulton ha notato la distinzione tecnica alla base di quella linea di pensiero.
'L'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Fulton non è un ente formale', ha osservato la corte. «Non è un ente comunale. Non è un'entità incorporata. È solo un nome che abbiamo dato, voglio dire. Se dovessi citare in giudizio molte delle entità soggette all'Open Records Act per qualche altra violazione, sarebbe: faresti causa allo sceriffo, o al procuratore distrettuale, o al governatore.'
John Merchant, difendendo a nome dell'omonimo studio legale suo e di sua moglie, è apparso ricettivo al modo in cui la corte ha formulato la questione.
'Possiamo certamente modificare la denuncia per aggiungere il procuratore distrettuale individualmente e nella sua veste ufficiale', ha detto. 'Se questo risolve il problema, allora saremo felici di farlo.' Se davvero si tratta solo di una questione di nomenclatura e abbiamo semplicemente il nome sbagliato del partito, possiamo risparmiare a tutti un sacco di tempo.'
Merchant ha continuato dicendo che Willis non era stato originariamente nominato nella denuncia perché il querelante non aveva alcun motivo di credere che il procuratore distrettuale stesso avrebbe risposto alle richieste di documenti aperti o addirittura avrebbe avuto alcun contributo nel rispondere a tali richieste.
Più tardi, però, Sandy Monroe, rappresentante dell'ufficio del procuratore distrettuale, ha deciso di spingere un po' oltre il logoro vantaggio del governo.
Ha detto che l'ufficio del procuratore distrettuale non ha mai considerato la causa come corretta, ma piuttosto come 'l'abuso del contenzioso' inteso a 'perseguire le molestie' dell'ufficio del procuratore distrettuale e 'per pescare ulteriormente attraverso i documenti aziendali'.
In un'altra occasione, il procuratore del governo sembrava suggerire che la legge sugli archivi aperti potrebbe non applicarsi affatto a un procuratore distrettuale in carica, ma ha sottolineato che tali uffici hanno il 'dovere civico' di 'assicurarsi che ci sia pubblica trasparenza su come operano'.
Alla fine, Krause ha più o meno diviso la differenza.
La corte ha rifiutato di negare o accogliere le mozioni di archiviazione del governo. Invece, ha concesso ai querelanti 20 giorni per aggiungere un'altra parte da nominare come imputato appropriato nel caso. Successivamente, la contea di Fulton, l'ufficio del procuratore distrettuale e/o il procuratore distrettuale stesso avrebbero avuto altri 20 giorni per presentare una mozione di follow-up. Poi i ricorrenti avrebbero altri 20 giorni per rispondere.