A sinistra: il giudice distrettuale degli Stati Uniti Aileen Cannon (Senato degli Stati Uniti); al centro: Donald Trump (AP Photo/Andrew Harnik, file); A destra: Stephen Miller (Michael Brochstein/Sipa USA tramite AP Images)
Potrebbe essere che il giudice distrettuale americano Aileen Cannon abbia finalmente finito di ascoltare le parti non coinvolte nel caso Mar-a-Lago e si concentri invece sull'avanzamento del caso in base a ciò che l'accusa e la difesa di Donald Trump hanno da dire? I suoi ripetuti rifiuti nei confronti dei procuratori generali repubblicani e del gruppo legale dell'ex consigliere senior di Trump alla Casa Bianca, Stephen Miller, segnalano la fine degli 'amici della corte' tutti contro tutti a lei finora consentiti.
Venerdì scorso, Cannon ha ascoltato tre distinti gruppi di amici curiae in un'udienza durata un'ora sulla questione se il procuratore speciale Jack Smith fosse stato legalmente nominato per perseguire l'ex presidente nel caso dell'Espionage Act. Alle parti non parti, che si sono espresse a favore e contro la mozione di Trump di respingere la nomina di Smith da parte del procuratore generale degli Stati Uniti Merrick Garland, è stato detto che '[n] nessun ulteriore deposito di amici sarà accettato', secondo il verbale di Cannon dopo l'udienza.
Copertura correlata:
-
'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo
-
“Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo
-
'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto
La linea è notevole considerando che il giudice all'inizio della scorsa settimana ha rapidamente negato un tentativo da una coalizione di procuratori generali repubblicani per intervenire come amici sulla richiesta del procuratore speciale di un ordine di silenzio su Trump.
Anche se Cannon ha emesso quel rifiuto, l'America First Legal Foundation di Miller ha comunque provato la stessa tattica più tardi nella settimana, sottolineando che la sua proposta di entrare nel caso non aveva trovato opposizione.
Più Legge
Sia gli AG che Miller avevano sostenuto che la mossa del procuratore speciale di modificare le condizioni delle obbligazioni di Trump a causa dei post 'infiammatori' di Truth Social che criticavano i federali che perquisivano Mar-a-Lago equivaleva a una 'restrizione preventiva' illegale nel bel mezzo della sua campagna di rielezione.
Ma ora sembra che il giudice si accontenti di ascoltare solo gli avvocati di Smith e Trump su quel fronte e altri, poiché, sabato, Cannon ha categoricamente negato l'offerta dell'amicus di America First Legal:
ORDINANZA SENZA CARTA che nega 633 la mozione incontrastata di America First Legal per il permesso di partecipare come Amicus Curiae in opposizione alla mozione del procuratore speciale per la modifica delle condizioni di rilascio 592. Firmato dal giudice Aileen M. Cannon il 22/06/2024. (jf01) (Inserito: 22/06/2024)
Mentre Hanno chiamato gli avvocati difensori di Trump Dopo che l'ordine di silenzio di Smith richiede una 'scioccante dimostrazione di esagerazione e disprezzo per la Costituzione', l'ufficio del procuratore speciale ha ribadito la sua posizione più tardi venerdì secondo cui i post di Trump sull'autorizzazione dei federali a usare 'la forza mortale (letale)', in effetti, 'rappresentano un pericolo significativo, imminente e prevedibile' per le forze dell'ordine e i potenziali testimoni del processo.
Iscriviti alla Legge'Coerentemente con tale scopo, la limitazione che il Governo chiede alla Corte di imporre è estremamente ristretta, mirata e pienamente coerente con il Primo Emendamento', ha affermato Smith. “Nel resistere anche a questa stretta limitazione, Trump può sostenere che il Primo Emendamento verrà eroso a meno che non gli venga permesso di mentire sugli agenti dell’FBI che intendono uccidere lui e la sua famiglia. La legge non richiede una cosa del genere.'
Facendo riferimento agli ordini di silenzio emessi nei casi di frode civile e di silenzio criminale di Trump a Manhattan e nel suo procedimento federale del 6 gennaio, la risposta del procuratore speciale ha sottolineato che '[ogni] tribunale che ha esaminato la questione ha riconosciuto la minaccia causata dalla dinamica di lunga data e ben documentata tra i commenti di Trump e la prevedibile risposta di alcuni dei suoi sostenitori'.
“Mentre Trump riconosce con orgoglio l’impatto che le sue parole hanno sui suoi ascoltatori, altrettanto prevedibilmente declinerà ogni responsabilità per le loro azioni qualora dovessero verificarsi ulteriori violenze. Né il governo né la Corte possono permettersi questo lusso', ha affermato il procuratore speciale disse .