Immagine principale: il candidato presidenziale repubblicano, l’ex presidente Donald Trump, parla dopo aver votato alle elezioni primarie della Florida a Palm Beach, Florida, martedì 19 marzo 2024. (AP Photo/Wilfredo Lee); Riquadro a destra: il procuratore distrettuale della contea di Fulton Fani Willis assiste durante un'udienza sul caso di interferenza elettorale in Georgia, venerdì 1 marzo 2024, ad Atlanta. (AP Photo/Alex Slitz, Piscina).
Gli avvocati dell'ex presidente Donald Trump hanno accusato duramente il procuratore distrettuale della contea di Fulton Fani Willis e il suo ufficio di sostenere argomentazioni legali in violazione sia degli statuti della Georgia che delle regole dei tribunali statali.
ossigeno vero crimine christie wilson
Tra un giovedì risposta contraria alla proposta dello Stato di respingere il ricorso , il 45esimo presidente prende di mira il recente sforzo del procuratore distrettuale per mettere a tacere il caso attualmente all’esame della Corte d’Appello della Georgia.
In tal caso, la seconda corte più alta dello Stato di Peach sta riconsiderando un tentativo di difesa per rimuovere Willis e il suo intero ufficio dall'accusa di racket generale (RICO) e sovversione elettorale.
'Senza citazione ad alcuna autorità competente, lo Stato ha depositato questa istanza di 'Ave Maria' per respingere questi meritevoli ricorsi, accusando questa Corte di aver concesso 'improvvidamente' un sindacato incidentale', si legge nella mozione di difesa. 'Non esiste un veicolo procedurale adeguato affinché lo Stato possa rimettere in discussione la valida decisione di questa Corte per esaminare il merito. Il tentativo dello Stato di farlo è in conflitto con gli statuti applicabili e con le regole di questa Corte.'
-
'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo
-
“Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo
-
'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto
Formalmente, Trump e otto coimputati stanno chiedendo una revisione della recente decisione del tribunale di primo grado di mantenere Willis in carica. Questo tentativo ha avuto successo solo in parte: il giudice della Corte superiore della contea di Fulton, Scott McAfee, ha stabilito che il procuratore distrettuale o l'allora procuratore capo Nathan Wade dovessero abbandonare l'incarico sulla base della constatazione che una storia d'amore tra i pubblici ministeri si era tradotta in 'un'apparenza significativa di scorrettezza che infetta l'attuale struttura della squadra dell'accusa'.
In termini reali, tuttavia, il controllo della corte d'appello potrebbe essere paragonato essenzialmente a una nuova revisione del caso. I giudici avranno un margine di manovra estremamente ampio per rivedere 'tutte le sentenze, sentenze o ordinanze emesse nel caso' in base a una normativa di lunga data. autorità statutaria in Georgia. In sostanza, le parti saranno in grado di sollevare tutte le questioni precedenti nel caso, anche una questione precedentemente considerata controversa.
Come Legge
All'inizio di questo mese , scrisse uno dei migliori luogotenenti di Willis una mozione sostenendo che l'appello non avrebbe mai dovuto essere autorizzato a procedere 'a causa della mancanza di prove sufficienti, basate sugli espliciti accertamenti fattuali del tribunale di primo grado'.
La mozione di Trump respinge questo sforzo.
'Nel suo disperato tentativo di evitare la squalifica di un procuratore distrettuale profondamente conflittuale che si è impegnato - e continua a impegnarsi impenitentemente - in una cattiva condotta forense extragiudiziale, lo Stato sostiene che le conclusioni fattuali del tribunale di prima istanza non erano chiaramente errate', prosegue la mozione della difesa. «Secondo lo Stato, quindi, questa Corte non ha il potere di ribaltare l'ordinanza del tribunale di primo grado che nega l'archiviazione del caso e l'interdizione del procuratore distrettuale Willis e del suo ufficio. Naturalmente, come questa Corte ben sa, ciò non è mai stato, e non lo è ora, la legge».
La difesa accusa l'ufficio del procuratore distrettuale di aver tentato un argomento di gioco di prestigio basato su una questione procedurale molto elementare.
Rachel Kozloff
Dalla mozione in dettaglio:
Come chiarito dalla 'Richiesta congiunta di ricorso cautelare', la stragrande maggioranza, se non tutte, le questioni sollevate in questi ricorsi sono questioni di diritto, non di fatto, che questa Corte esamina de novo. La maggior parte delle questioni in appello riguardano l'errata interpretazione o l'errata applicazione degli standard legali da parte del tribunale di primo grado, non gli accertamenti fattuali del tribunale di primo grado, molti dei quali di fatto favoriscono i ricorrenti e indeboliscono lo Stato. Per tali ragioni, l'attenzione dello Stato sulla norma “chiaramente errata” è in gran parte irrilevante per le questioni oggetto del contenzioso in questi ricorsi. In poche parole, la mozione dello Stato è un tentativo calcolato e disonesto di fuorviare questa Corte con l'ovvio scopo di impedire il controllo interlocutorio in appello della cattiva condotta del Procuratore Distrettuale.
La mozione di Trump definisce la mozione di Willis come una 'diatriba' presentata '[senza] citazione di alcuno statuto, caso o regola del tribunale applicabile'.
In particolare, la mozione del procuratore distrettuale cita diversi elementi della giurisprudenza della corte d'appello e della Corte suprema della Georgia.
Gli avvocati di Trump, al contrario, sostengono che queste citazioni semplicemente non sono sufficienti. Piuttosto, dice la difesa, i casi citati non forniscono 'alcuna autorità' per il risarcimento richiesto dall'ufficio del procuratore distrettuale e invece 'ribadiscono semplicemente il noto standard di revisione 'chiaramente errato' per le contestazioni in appello di accertamenti fattuali.'
La mozione della difesa insiste sul fatto che lo Stato ha intenzionalmente basato la sua richiesta di licenziamento su uno standard giuridico errato.
'La mozione dello Stato è, in fondo, una falsa pista', continua il documento. 'Lo Stato dedica la sua intera mozione al livello di revisione delle conclusioni fattuali del tribunale di primo grado, quando tutte - o sostanzialmente tutte - le questioni sollevate in questo ricorso sono questioni giuridiche soggette a revisione de novo, non chiaramente erronee.'
Più Legge
Quanto ai fatti, anche la difesa, in due distinte occasioni, sostiene che una revisione su quel fronte non aiuterebbe la causa di Willis.
Il punto cruciale dell'argomentazione di base della difesa a favore della rimozione di Willis era che il procuratore distrettuale aveva assunto il suo allora fidanzato per il lavoro, lo aveva pagato più del dovuto e poi aveva raccolto qualcosa di simile a una manna finanziaria sotto forma di vacanze, viaggi, alloggio e altri doni simili. Tali presunte donazioni, ha sostenuto la difesa, sarebbero state pagate con fondi pubblici.
Alla fine, McAfee ha affermato che la difesa non aveva adempiuto all'onere di dimostrare che Willis aveva ottenuto 'un vantaggio finanziario materiale come risultato della sua decisione di assumere' Wade - o che il 'guadagno finanziario derivante dalla sua relazione' aveva motivato Willis a perseguire e prolungare il caso.
Dopo che la corte d'appello ha deciso di accogliere il caso contro Willis, gli imputati hanno chiesto la sospensione in attesa dell'esito del ricorso. Ora, tutti i procedimenti, preliminari o meno, sono stati respinti.
Hayes Morgheim
La precedente richiesta di appello si basava su accuse di 'cattiva condotta forense' contro Willis per il suo discorso del Martin Luther King Jr. Day alla Big Bethel A.M.E. Church in Atlanta – un discorso che, ha sostenuto la difesa, era una risposta pubblica diretta alle accuse di nepotismo.
'Mentre il tribunale di prima istanza ha ritenuto di fatto che le dichiarazioni extragiudiziali del procuratore distrettuale Willis fossero improprie e gli imputati hanno dimostrato un apparente conflitto di interessi, il tribunale di primo grado ha commesso un errore come questione di diritto non richiedendo il licenziamento e la squalifica del procuratore distrettuale di Willis', si legge nell'appello. 'Questo errore giuridico richiede l'immediato controllo della Corte.'
La difesa ha accusato il procuratore distrettuale di aver utilizzato il discorso televisivo nazionale per fare 'commenti razzisti extragiudiziali incendiari' sugli imputati e di alimentare in modo improprio 'l'animus razziale' per influenzare gli aspiranti giurati come ritorsione e per deviare dalle accuse sollevate nella mozione di squalifica.
Jodi Arias ora 2024
McAfee stava avvizzendo la sua stima precedente di questo discorso.
'L'effetto di questo discorso è stato quello di gettare critiche razziste sulla decisione dell'imputato incriminato di presentare questa istanza preliminare al processo', ha scritto il giudice.
Nella mozione di giovedì, Trump sottolinea anche che McAfee ha lasciato indeciso un argomento di difesa secondo cui Willis e Wade avrebbero commesso spergiuro nel contestare la miriade di accuse contro di loro. La corte d'appello potrà considerare tale questione nel suo ampio riesame.
'Lo Stato ha spinto questa Corte ad agire contrariamente alla legge e al proprio Regolamento', conclude la mozione. 'Si ignora che le questioni da sollevare in questo ricorso sono in gran parte di diritto, piuttosto che di fatto, una distinzione che mina la logica della stessa argomentazione dello Stato. In breve, la mozione dello Stato non è supportata da alcuna autorità competente e non ha alcun fondamento in diritto o in fatto. I ricorrenti chiedono rispettosamente che questa Corte NEGA la mozione dello Stato di respingere.'
Jason Kandel ha contribuito a questo rapporto.