Il giudice Arthur Engoron presiede il processo per frode commerciale civile dell'ex presidente Donald Trump presso la Corte Suprema di New York, mercoledì 25 ottobre 2023, a New York. (Spencer Platt/Pool Photo via AP), (a destra) l'avvocato Andrew Leitman Bailey in un'intervista alla NBC di New York (WNBC/screengrab, come appariva nei documenti del tribunale)
Candace lungo la strada
Gli avvocati di Donald Trump stanno rinnovando gli sforzi per costringere il giudice del processo per frode civile a lasciare il caso, questa volta affermando che le affermazioni di un avvocato immobiliare di una chiacchierata di corridoio settimane prima che il giurista emettesse una decisione equivalevano a un'apparenza di scorrettezza che gli imponeva di farsi da parte.
A memo a sostegno della mozione di ricusazione depositata giovedì da Alina Habba, Clifford Robert e Christopher Kise hanno affermato che sembra che il giudice della Corte Suprema di New York Arthur Engoron 'potrebbe essersi impegnato in azioni fondamentalmente incompatibili con le responsabilità derivanti dall'indossare la veste nera e sedere in giudizio' - in particolare, avendo 'proibito le comunicazioni riguardanti il merito di questo caso [.]'
Preoccupato per 'un danno irreparabile allo stato di diritto', il team di Trump ha affermato che la 'gravità' della situazione ha almeno creato un''apparenza di scorrettezza' che 'impone la ricusazione'.
Copertura correlata:-
'Fingere che non esista': Abrego Garcia spinge la richiesta di sanzioni dopo che l'amministratore di Trump sostiene che i commenti di Fox News erano 'necessari per proteggere' il governo
-
“Amministrazione spudorata”: i dipendenti federali accusano il governo di cercare di costringere le persone transgender a lasciare la forza lavoro con un nuovo cambiamento assicurativo
-
'Devono essere chiamati a rispondere': il giudice federale afferma che ci sono 'prove sostanziali' Kristi Noem ha promosso la teoria 'razzista' per privare gli immigrati dello status protetto
'L'integrità di questo tribunale e il diritto del presidente Trump a un processo giusto e imparziale sono stati ineluttabilmente messi in pericolo', si legge nel documento. 'In queste circostanze, la ricusazione è obbligatoria ed essenziale per preservare lo stato di diritto.'
Ai primi di maggio, è stato segnalato che il giudice era sotto indagine da parte della Commissione dello Stato di New York sulla condotta giudiziaria per una presunta conversazione di corridoio con Andrew Leitman Bailey, un avvocato immobiliare che gli avvocati di Trump hanno affermato, citando un articolo della CNN , ha citato in giudizio Trump almeno sette volte.
Bailey ha parlato con l'affiliata locale della NBC WNBC il 16 febbraio, il giorno in cui Engoron ha schiaffeggiato l'ex presidente con una sanzione per frode civile di 454 milioni di dollari a seguito di un processo al banco. Trump, i suoi figli maggiori e la Trump Organization sono stati ritenuti responsabili di frode prima ancora che il processo iniziasse.
Bailey ha detto durante l'intervista di aver avuto una conversazione con il giudice circa tre settimane prima della decisione.
'In realtà ho avuto la possibilità di parlargli tre settimane fa', ha detto Bailey. 'L'ho visto in un angolo [del tribunale] e ho detto al mio cliente: 'Devo andare''. E mi sono avvicinato e abbiamo iniziato a parlare... volevo che sapesse cosa penso e perché... voglio davvero che capisca bene.'
«Aveva un sacco di domande, sai, su certi casi. L'abbiamo esaminato', ha affermato Bailey, anche se in seguito disse Il nome di Trump non è stato menzionato.
Secondo quanto riferito, il portavoce dell'Ufficio dell'amministrazione giudiziaria dello Stato di New York, Al Baker, ha risposto alle affermazioni di Bailey affermando che non vi è stata alcuna 'conversazione ex parte riguardante questa questione tra il giudice Engoron e il signor Bailey o qualsiasi altra persona'.
'La decisione emessa dal giudice Engoron il 16 febbraio è stata solo sua, è stata profondamente ponderata e non è stata assolutamente influenzata da questo individuo', ha sottolineato Baker.
Iscriviti alla LeggeAll'epoca, Trump Christopher Kise reagì al rapporto affermando che la dichiarazione di Baker non aveva risolto il problema.
'Il codice non prevede un'eccezione per 'beh, questa era una piccola conversazione' o 'beh, non mi ha avuto un grande impatto' o 'beh, questo non era qualcosa che io, il giudice, ho trovato significativo,'' Kise avrebbe detto alla WNBC. 'NO. Il codice è molto chiaro.'
Ora, mesi dopo l’intervista a Bailey, la squadra di Trump sta scavando più a fondo nella questione come parte di un tentativo di forzare la ricusazione di Engoron, scrivendo che “non c’è altro mezzo per dissipare l’ombra che ora incombe sull’imparzialità, l’equità e la capacità di questa Corte di aderire al Codice”. A tal fine lo sono anche gli avvocati di Trump citazione in giudizio Bailey.
«Questa Corte ne ha contestualmente negato l'esistenza ex parte comunicazione pur confermando apparentemente che tale conversazione ha avuto luogo affermando che essa non ha influenzato la decisione di questa Corte. Il signor Bailey ha, in due occasioni, dichiarato pubblicamente che il ex parte si è verificata una comunicazione che ha comportato una discussione sostanziale delle questioni presentate nel caso', continua la nota di Trump a favore della ricusazione. 'Inoltre, a quanto pare ora la Commissione sta svolgendo un'indagine attiva e continua su questi argomenti.'
'Di conseguenza, ci sono sostanziali questioni di fatto riguardanti sia l'esistenza delle comunicazioni che il loro potenziale impatto sulla decisione di questa Corte', concludeva il documento. 'Pertanto, un'udienza probatoria è necessaria per salvaguardare il diritto costituzionalmente garantito degli imputati a un processo giusto e imparziale e l'integrità della magistratura.'
Colin Kalmbacher ha contribuito a questo rapporto.
Joran van der lo dice adesso